Решение по делу № 2-1798/2022 от 13.10.2022 | Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, просили обязать <ФИО> устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. , путем вырубки деревьев в количестве 31 штуки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Присутствующие в судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> заявленный иск подержали в полном объёме, просили его удовлетворить. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№) к <ФИО> №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1798/2022

39RS0001-01-2022-000159-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, просили обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. <данные изъяты>, путем вырубки деревьев в количестве 31 штуки на земельном участке <данные изъяты> отраженных на схеме №3 и таблице №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №614/6-2-22 от 16 сентября 2022 г.

В обоснование указали, что спорные деревья, расположенные на заброшенном участке ответчика, создают затененность поверхности принадлежащего им земельного участка, а также засоряют и заболачивают его.

Присутствующие в судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 заявленный иск подержали в полном объёме, просили его удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок <данные изъяты>

Ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности смежный земельный участок <данные изъяты>

По ходатайству стороны истцов определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Экспертом установлено, что на земельном участке ответчика, между жилым домом № и границей участка смежной с земельным участком истцов растут высокорослые деревья (ивы белые) с широкораскидистой кроной в количестве 31 шт. различных диаметров и высотой отдельных деревьев выше коньков индивидуальных жилых домов № и №. Высота деревьев составляет порядка 12-14 м (схема расположения деревьев и их диаметры отражены на схеме 3, являющейся приложением к настоящему решению);

- минимальное расстояние от деревьев до границы земельного участка истцов составляет 2,41 м, максимальное - 4,15 м;

- расстояние от стены правого бокового фасада жилого <адрес> до границы земельного участка смежного с земельным участком ответчика составляет 6,53 м;

- расстояние от стены левого бокового фасада жилого <адрес> до границы земельного участка смежного с земельным участком истцов составляет 5,45м;

- расстояние между индивидуальными жилыми домами № и № составляет 11,98 м;

- по границе смежных земельных участков истцов и ответчика возведен забор на каменном ленточном фундаменте из стальных профилированных листов по металлокаркасу.

Согласно п. 3.3.5.85 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», забор (fence) - вертикальное самонесущее сооружение (3.3.5.6), служащее для ограждения или разделения внешней территории.

В соответствии с положениями п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 м. от стволов высокорослых деревьев.

Согласно п.9.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от зданий и сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников следует принимать в соответствии с таблицей 9.1., из которой усматривается, что наружная стена здания и сооружения до ствола дерева должна быть на расстоянии не менее 5 м.

При этом указано, что приведенная норма относится к деревьям с диаметром кроны не более 5 м и должна быть увеличены для деревьев с кроной большего диаметра, а деревья, высаживаемые у зданий, не должны препятствовать инсоляции и освещенности жилых и общественных помещений с учетом раздела 14.

Аналогичные требования в части расстояний от зданий и сооружений до оси ствола дерева содержатся в п.2.6.11 МДС 13-5.2000 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».

В ходе осмотра экспертом также установлено, что зеленые насаждения, расположенные на земельном участке ответчика являются затеняющими объектами по отношению к земельному участку истцов, так как они расположены юго-западной стороны и отбрасывают на земельный участок с к.н. 39:15:133011:137 тень от кроны, следовательно, оказывают негативное влияние на продолжительность инсоляции.

Вместе с тем, поскольку продолжительность инсоляции земельного участка (территории) рассчитывается без учета зеленых насаждений, следовательно, влияние на снижение инсоляции земельного участка от зеленых насаждений нормативными требованиями не учитывается. В качестве затеняющих объектов в расчетах учитываются здания и сооружения. В этой связи, расчет инсоляции земельного участка с истцов экспертом не производился, поскольку нормативные требования для естественного освещения земельных участков с назначением для индивидуальной застройки отсутствуют.

Кроме того, эксперт установил, что подъезд к жилому дому № по <адрес> в <адрес> осуществляется по <адрес> и обеспечен с одной стороны жилого дома, так как оконные проемы всех помещений имеют двустороннюю ориентацию. Между подъездом и жилым домом № имеется палисадник и зеленые насаждения - деревья, ограждение на дату осмотра не установлено. Фактически между улицей и главным фасадом жилого <адрес> имеются деревья, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников, однако данные деревья не имеют несоответствий противопожарных требований по отношению к земельному участку истцов.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, размещены 31 шт. деревьев, которые по виду относятся к иве. Расстояние от стволов указанных деревьев до границы смежного земельного участка, принадлежащего истцам, не соответствует нормативным требованиям СП 30-102-99, п. 5.3.4; СП 42.13330.2016, п.9.6, табл.9,1 по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам.Для устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям в части расположения спорных деревьев необходимо произвести их вырубку.

Суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельство на право занятия данным видом деятельности, а также длительный стаж работы по специальности.

В силу п. 6.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 N 182, правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа "Город Калининград".

В ранее действовавших правилах благоустройства, утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 N 161, в п. 6.1 также указано, что собственники, землевладельцы, землепользователи или арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечить обслуживание зеленых насаждений.

Учитывая, что расстояние от спорных деревьев, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, не соответствует установленным требованиям по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам, чем нарушается право последних, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду стороной ответчика, которому известно о рассмотрении дела судом, не представлено.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) к ФИО4 №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> путем вырубки деревьев в количестве 31 штук, растущих на земельном участке <данные изъяты>, отраженных на схеме №3 и таблице №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №614/6-2-22 от 16 сентября 2022 г., являющимися неотъемлемой частью данного решения, в течение шести месяцев с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 20 октября 2022 г.

Судья О.В. Ушакова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →