55RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № Однако денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило договор уступки прав требований с ФИО1 ФИО2, которое в дальнейшем по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору № № заключенному с ответчиком, истцу.

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 225 947,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, где просил отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с графиком погашения кредита платежи в счет возврата основного долга и уплаты начисленных процентов должны были вноситься заёмщиком ежемесячно. Датой последнего платежа в соответствии с графиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ФИО1 ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в реестре передаваемых прав, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования по заключённым с физическими лицами кредитным договорам.

Как указывает истец, ему на основании данных договоров были переданы, в том числе права требования к ФИО3 по кредитному договору № №

С учётом поступивших от ответчика возражений суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу по кредитному договору.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска 03.04.2023, направив документы посредством почтовой связи.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественник истца ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Как было ранее отмечено, последний платеж согласно графику платежей подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о его взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в ещё более ранние даты истекли сроки исковой давности для взыскания всех предшествующих кредитных платежей.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился уже спустя более трех лет с момента истечения срока исковой давности по последнему кредитному платежу. В такой ситуации факт обращения с данным заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности повлиять не может.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.