50RS0<№ обезличен>-61 Дело № 2а-5950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО5, Судебному приставу-исполнителю-ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по МО, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава ФИО3 и ФИО6 в непринятии мер по идентификации должника, вынесению незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, незаконным. Просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность принять меры по отмене наложенных ранее арестов и ограничений на имущество административного истца, принять меры по исключению информации об административном истце как о должнике, взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Химкинским РОСП были зарегистрированы заявления взыскателя ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительных производство в отношении ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированного в <адрес>, работающего в ОАО «Вертикаль» г. Москва.

Административным ответчиком возбуждены исполнительные производства, не в отношении данного лица, а в отношении ФИО1, который имеет другой адрес регистрации, место рождения, место работы.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 не является должником перед ПАО Сбербанк, ошибочно идентифицирован в связи с совпадением ФИО, административный истец обратился с данным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Химкинского ФИО5, ФИО6, <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по МО, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, представили копии исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк не явилось, извещено.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административным истцом является ФИО1, <дата> <данные изъяты>

Из копии исполнительного производства следует, что на исполнение Химкинского РОСП поступили следующие документы:

- судебный приказ мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района №2-481/18 от <дата> о взыскании с ФИО1, <дата> <данные изъяты>, задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

- судебный приказ мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района №2-197/19 от <дата> о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности в пользу ООО «Центр Взыскания». Постановлением судебного пристава ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

- судебный приказ мирового судьи 392 судебного участка г. Москвы №2-291/17 от <дата> о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств данные должника указаны как: ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>.

Однако, указан СНИЛС и ИНН административного истца.

Из справки о движении денежных средств следует, что в целях погашения задолженности с должника с 2020 года регулярно списываются денежные средства.

Постановлением от <дата> исполнительное производство 61987/19/50043-ИП окончено в связи с погашением задолженности, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, так же установленные для должника ограничения.

Постановлением от <дата> исполнительное производство 20030/19/50043-ИП окончено в связи с погашением задолженности, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, так же установленные для должника ограничения.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в настоящее время не окончено, остаток долга: 3794,80 руб.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по г. Волжскому, Ленинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №<№ обезличен>/1 имеется запрет совершения регистрационных действий в отношении здания <адрес>, расположенного по адресу: <№ обезличен>, принадлежащее административному истцу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Установив, что в рамках исполнительного производства в отношении иного лица, административный истец ошибочно идентифицирован как должник, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов в не принятии мер по идентификации надлежащего должника.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от <дата> г. N 00011/17/48684-ДА.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-КГ21-45-К2.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ФИО6 принять меры по снятию ранее вынесенных арестов, иных обременений в отношении имущества ФИО1, <дата> г.р., уроженца х. <адрес>, паспорт <№ обезличен>, меры по исключению информации об административном истце, как о должнике по данным производствам.

Установив нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 также в части компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу административного истца в размере 10 000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации, что является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав истца.

Определяя размер компенсации таким образом, суд также исходит из того, что в рамках исполнительных производств взыскания с административного истца не производились, обеспечительные меры в рамках исполнительных производств 61987/19/50043-ИП, 20030/19/50043-ИП отменены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО6 в непринятии мер по идентификации надлежащего должника.

Возложить на судебного пристава ФИО6 обязанность принять меры по отмене наложенных ранее арестов и ограничений в отношении имущества ФИО1, <дата> г.р., уроженца х. <адрес>, паспорт <№ обезличен>, меры по исключению информации об административном истце, как о должнике по исполнительным производствам.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Административное исковое заявление в большей части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Симонова Д.С.