Дело № 2-1486/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002256-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 9 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Степанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>!» и ответчиком 15 января 2016 г. заключен договор займа на сумму 5 000 руб. В соответствии с договором цессии от 15 октября 2020 г. просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 октября 2019 г. в размере 141 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец представитель ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Степанов В.С. просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>!» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 15 января 2016 г. заключили договор потребительского микрозайма № со следующими условиями: сумма займа – 5 000 руб.; срок возврата займа – 3 февраля 2016 г.; процентная ставка – 768,421 % годовых; размер всех платежей – 7 000 руб.

Согласно расписке от 15 января 2016 г. ФИО1 получил денежные средства по договору займа в размере 5 000 руб.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 4, п. 6 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд считает установленным факт получения ФИО1 во исполнение договора займа от 15 января 2016 г. от микрофинансовой организации денежных средств в размере 5 000 руб.

Исходя из условий договора займа размер процентов за пользование денежными средствами за определенный договором срок с 15 января 2016 г. по 3 февраля 2016 г. составит 2 000 руб.

11 мая 2016 г. между ООО «<данные изъяты>!» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым микрофинансовая компания уступила, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований (Приложение № 1).

20 ноября 2019 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а истец принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований (Приложение № 1).

15 октября 2020 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а истец принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований (Приложение № 1).

Уступаемые права требований переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выпискам из реестра прав требований к договору цессии к ООО «СФО Титан» перешли права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.

ООО «<данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил. По состоянию на 15 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 141 900 руб., в том числе 5 000 руб. основного долга и 136 900 руб. процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Поскольку на момент заключения договора 15 января 2016 г. положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части установленного размера процентов не действовал, вступил в законную силу 29 марта 2016 г., суд считает, что имеются основания для применения при рассмотрении спора средневзвешенной ставки по кредитам, установленной на 15 января 2016 г.

По сведениям официального сайта Центрального Банка Российской Федерации «Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)», применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 660,159 %, допустимое предельное значение 880,213 % в год; по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше одного года на сумму до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 77,126 %, допустимое предельное значение 102,835 % в год.

Между ООО «<данные изъяты>!» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму до 30 000 руб. на срок до одного месяца под 768,421 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 880,213 % годовых, установленное на день заключения договора.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование им ни частично, ни в полном объеме ответчиком суду не представлено.

За период с 15 января 2016 г. по 15 октября 2019 г. размер процентов составляет 144 109,28 руб.: 5 000 руб. х 1 370 дней х 768,421 %/365.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком допущено нарушение срока возврата заемных денежных средств, процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами, с учетом приведенных выше положений закона, ограничивающих размер начисленных процентов по договору займа, требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Договор микрозайма в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Заключая договор займа, заемщик с указанными в нем условиями согласился.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 038 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа от 15 января 2016 г. № в размере 141 900 (сто сорок одна тысяча девятьсот) рублей, из которых 5 000 (пять тысяч) рублей – основной долг, 136 900 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей – проценты за пользование займом за период с 15 января 2016 г. по 15 октября 2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.11.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева