Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-6466/2023

УИД: 22RS0067-01-2022-002272-45

№ 2а-1769/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что им в Следственный комитет Российской Федерации (далее - также СК России, Следственный комитет) подано заявление, по результатам рассмотрения которого должностным лицом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также – СУ СК России по Алтайскому краю, следственное управление) ФИО дан ответ от ДД.ММ.ГГ.

Действия должностных лиц не соответствуют положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГ ***, при этом нарушено право заявителя на обращение в государственные органы, ответ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГ ***

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, руководитель второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Алтайского края.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено по мотиву того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение о прекращении производства по делу отменено, административное дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом в незаконном составе; решение принято без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П. Кроме того, указано, что при рассмотрении заявления, адресованного председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО должностным лицам следовало руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и принять решение в соответствии со статьей 145 данного Кодекса.

В письменных возражениях прокуратура Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры Алтайского края ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает ответ от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковые требования ДД.ММ.ГГ предъявлены в установленный законом срок.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан по существу обращения уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием не установлено.

Поводов не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по данному делу не установлена.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей) урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7 статьи 17 Закона о содержании под стражей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции Следственного Комитета Российской Федерации, его организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете), статьей 11 которого предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 той же статьи).

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

В целях установления в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации единого порядка рассмотрения сообщений о преступлениях приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года *** утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

В силу пункта 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее – книга).

Как следует из пункта 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, а заявления, обращения направляются в вышестоящий судебный орган или в органы прокуратуры.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о Следственном комитете к руководителям следственных органов Следственного комитета относятся, в том числе, руководители следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители.

Согласно частям 1,2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщений о преступления, закреплены в статьях 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ ФИО обратился к председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судей Железнодорожного районного суда г. Барнаула ФИО, ФИО, ФИО за вынесение заведомо неправосудного судебного акта об изменении меры пресечения подсудимому ФИО, в связи с его отменой судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГ заявление ФИО направлено СК России для рассмотрения по территориальности в СУ СК России по Алтайскому краю, где было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Письмом руководителя второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ заявителю сообщено, что исходя из доводов его обращения, оснований для проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение направлено для проверки доводов в прокуратуру Алтайского края, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Данный ответ ФИО получен и приложен к административному иску.

По результатам рассмотрения заявления ФИО прокуратурой Алтайского края дан ответ от ДД.ММ.ГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, действия административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан не противоречат, в полной мере согласуются с положениями Инструкции и Закона о Следственном Комитете. Несогласие административного истца с содержанием ответа на заявление само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Административным ответчиком обязанность по рассмотрению обращения ФИО исполнена в предусмотренном для таких обращений порядке, с соблюдением установленных сроков, оспариваемый ответ прав ФИО не нарушает.

Перенаправление заявления, адресованного председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО для рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю не противоречит требованиям вышеприведенных норм, нарушение прав и законных интересов административного истца не влечет.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Вопреки утверждениям в жалобе, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО решение правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П, не противоречит.

Заявление рассмотрено в предусмотренном законом порядке, ссылки в жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права в связи с чем во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда несостоятельны, поскольку спор разрешен судьей, ранее прекратившей производство по данному делу определением от ДД.ММ.ГГ, отмененным в апелляционном порядке, что не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, так как заявление об отводе ДД.ММ.ГГ судом рассмотрено и отклонено, при этом возможность повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в суде одной и той же инстанции, в силу положений статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не исключена.

Изложенные в жалобе замечания на протокол судебного заседания, аналогичны замечаниям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГ, которые приняты определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.