Дело №2-5940/2022 74RS0002-01-2022-004867-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590520 рублей 64 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16153 рублей.
В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а ФИО2 в свою очередь обязался погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 1442930 рублей.
В этот же день представитель банка и ответчик подписали согласие на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана полная стоимость кредита 15,738 % годовых, сумма кредита – 1442930 рублей, срок действия договора — 84 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа — 24630 рублей 67 коп. (кроме последнего платежа в размере 24924 рублей 64 коп.), дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 18 % годовых.
Также п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет в размере 1590520 рублей 64 коп., в том числе: 1309600 рублей 18 коп. – остаток ссудной задолженности, 263228 рублей 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 17692 рублей 07 коп. – задолженность по пени.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Суд считает, что указанная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку банком в добровольном порядке была снижена задолженность по пени с 176920 рублей 75 коп до 17692 рублей 07 коп. Оснований для большего снижения размера пени судом не усматриваются.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590520 рублей 64 коп., в том числе: 1309600 рублей 18 коп. – остаток ссудной задолженности, 263228 рублей 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 17692 рублей 07 коп. – задолженность по пени.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16153 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590520 рублей 64 коп., из которых остаток ссудной задолженности 1309600 рублей 18 коп., задолженность по плановым процентам 263228 рублей 39 коп., задолженность по пени в размере 17692 рубля 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16153 рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова
Решение вступило в законную силу «_____»____________2022 г.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь