Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

УИД: 66RS0№ ******-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Онлайнер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № ******, согласно которому ФИО2 был выдан заем в сумме 330 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчетной ставки 102,930% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства: ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер № ******, 2006 года выпуска, государственный номер Р915В0196. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 330 рублей 11 копеек, почтовые расходы 70 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7493 рубля 30 копеек; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору. штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер № ******, 2006 года выпуска, государственный номер Р915В0196.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО2 был заключен договор займа № ******, согласно которому ФИО2 был выдан заем в сумме 330 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчетной ставки 102,930% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства: ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер № ******, 2006 года выпуска, государственный номер Р915В0196.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 8 договора займа способами исполнения заемщиком обязательства: перевод на банковский счет, банковской картой на сайте, иные способы, указанные в личном кабинете; бесплатным способом является перевод на банковский счет.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки.

Истец направил ФИО2 требование досрочно погасить задолженность по договору займа, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа и у него имеется задолженность перед ООО МКК «Онлайнер», требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору займа в сумме 429 330 рублей 11 копеек.

Кроме того, истец просит продолжить начисление за процентов за пользование займом и штраф подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору,

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом и штрафа до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору,

Проценты за проценты за пользование займом и штраф подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору.

Оценивая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залога №А0008002396 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал в залог ООО МКК «Онлайнер» принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер № ******, 2006 года выпуска, государственный номер Р915В0196.

Поскольку ответчик неоднократно до обращения истца в суд нарушал сроки внесения платежей, что по существу не оспорил.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 349, 350, 352, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, в случае, когда истец не заявляет требований об определении начальной продажной стоимости, суд в резолютивной части решения начальную продажную цену автомобиля не указывает. Сторонами сведений о стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора по существу не представлено, о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в сумме 70 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Фат их несения документально подтвержден.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 493 рубля 30 копеек согласно платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 330 рублей 11 копеек, почтовые расходы 70 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13493 рубля 30 копеек.

Проценты за пользование суммой займа продолжить взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 102,930% годовых до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору.

Штраф продолжить взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20% годовых до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>), – автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер № ******, 2006 года выпуска, государственный номер Р915В0196.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова