Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инторг-лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инторг-Лизинг»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за владение и пользование предметами лизинга и переданными ему по договору финансовой аренды (сублизинга), ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А18-1431/2020 ООО «Ингторг-лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ингторг-лизинг» конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика перед ООО «Ингторг-лизинг» по договору финансовой аренды (сублизинга). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и главой КФХ «ФИО2» ФИО1 (сублизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (сублизинга): № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 96 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. Оплата лизинговых платежей определена условиями договоров, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей. Согласно акту приема-передачи №г. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инторг-Лизинг» передало КФХ «ФИО2» предмет лизинга трактор колесный «Беларусь-82.1». Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инторг-Лизинг» передало КФХ «ФИО2» предмет лизинга плуг 3-х корпусной. Лизинговые платежи за весь период владения и пользования предметом лизинга по договору № составляет 847 800 руб., по договору № составляет 74334 руб. Обязательства по оплате за пользование предметом лизинга ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ингторг-лизинг» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договоров сублизинга и потребовало вернуть предмет сублизинга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования ООО «Ингторг-лизинг» не исполнил. Фактически предметы сублизинга были изъяты у Сублизингополучателя лишь ДД.ММ.ГГГГ. Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, предмет сублизинга не возвращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга в размере сублизинговых платежей, установленных договором. ООО «Ингторг-лизинг» считает возможным начислить плату за пользование предметами лизинга до даты фактического изъятия техники, ориентируясь на размеры периодичность лизинговых платежей, предусмотренных договорами сублизинга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договорам № и № составляет 605 847 руб. 69 коп. Ответчик ранее являлся Главой КФХ «ФИО2». В настоящее время ФИО6 прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Инторг-лизинг» направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по лизингу в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за владение и пользование предметами лизинга в размере 605847 руб. 69 коп. А также расходы на оплату госпошлины в размере 9258 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Инторг-лизинг» ФИО7 участия в судебном заседании не принял. В своем письменном заявлении в адрес суда исковые требования поддержал. Просил рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Инторг-лизинг».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования признали частично, согласно представленному ими расчету в сумме 105900 руб. 40 коп. В остальной части требований просили отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А18-1431/2020 ООО «Ингторг-лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и главой КФХ «ФИО2» ФИО1 (сублизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (сублизинга): № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 96 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев.

Из акта приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росагролизинг» передало ООО «Инторг-лизинг» готовые к эксплуатации предметы лизинга: трактор колесный «Беларусь-82.1 и плуг 3-х корпусной.

Согласно актам приема-передачи в сублизинг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инторг-Лизинг» передало КФХ «ФИО2» предметы лизинга- трактор колесный «Беларусь-82.1 и плуг 3-х корпусной.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей. Лизинговые платежи за весь период владения и пользования предметом лизинга по договору № составляют 847800 руб., по договору № составляют 74334 руб.

Согласно п.1.1.1 договора сублизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется передать за плату во временное пользование сублизингополучателю предмет сублизинга, то есть комбайн зерноуборочный, самоходный КЗС-1218-29, а сублизингополучатель обязуется принять и оплачивать указанное имущество.

Согласно п.3.3.1. Договора за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.3.3.2 обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента подписания сторонами акта приема-передачи во владение и пользование готового к эксплуатации предмета сублизинга.

Обязательства по оплате ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ингторг-лизинг» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договоров сублизинга с ДД.ММ.ГГГГ и с требованием вернуть предметы сублизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 требования ООО «Ингторг-лизинг» не исполнил.

Фактически предметы сублизинга были изъяты у Сублизингополучателя АО «Росагролизинг» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из акта изъятия техники по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 6.3 договора сублизинга при расторжении договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательства в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам, в соответствии с приложением № к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его сублизингополучателю по акту приема-передачи. Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, предмет сублизинга не возвращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование предметом сублизинга до фактического возврата предмета сублизинга в размере сублизинговых платежей, установленных договором.

Суд считает возможным начислить плату за пользование предметами лизинга до даты фактического изъятия техники, ориентируясь на размер и периодичность лизинговых платежей, предусмотренных договорами сублизинга.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № составляет 530963 руб. 19 коп., по договору № составляет 74884 руб. 50 коп., а всего 605847 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон «О финансовой аренде (лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно: положения об аренде.

Ст. 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имуществоу определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге).

Пунктом 5 ст.17 Закона «О финансовой аренде (лизинге) предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее являлся главой КФХ. На сегодняшний день он прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ граждан вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N309-ЭС18-23372 по делу NА60-60735/2017 разъяснил, что по смыслу ст.ст. 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Ингторг-лизинг» и ответчиком КФХ ФИО1 были заключены договоры финансовой аренды (сублизинга) № и 02-01/2013 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займов соответственно в сумме 847 800 руб. на оплату трактора колесного «Беларус-82.1» и 74 334 руб. на оплату плуга 3 корпусного. Всего общая сумма займов по лизинговым договорам составляла 921 334 руб.

Согласно согласованному сторонами Графику осуществления платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 месяцев, а по договору № месяцев. Срок действия договоров был установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из уведомления об одностороннем расторжении договора финансовой аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ответчика видно, что ООО «Ингторг- лизинг» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договоры финансовой аренды с ответчиком и потребовал возвратить предметы сублизинга.

Из акта изъятия сельскохозяйственной техники усматривается, что трактор колесный и плуг были изъяты истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанные трактор и плуг с момента получения уведомления находились у ответчика только на хранении, и истец не разрешал их использовать, поскольку ключи были изъяты.

Из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сторонами была согласована общая сумма задолженности по лизинговым платежам, подлежащая оплате за весь период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реструктуризации произведенной, в 2017 года. Указанная сумма лизинговых платежей составила 560 119 руб.

Ответчиком за период лизинга произведена оплата лизинговых платежей на общую сумму в размере 454 218 руб. 60 коп., в том числе оплачено наличным расчетом в кассу истца по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 185 000 руб., перечислено на банковский счет истца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 735 руб., и оплачено Министерством сельского хозяйства Республики Ингушетия за КФХ ФИО1 - 148 483 руб. 60 коп. Перечисленная МСХ РИ сумма признана лизингодателем ООО «Ингторг-лизинг» как оплаченной, что видно из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ООО «Ингторг-лизинг» ФИО9 и Авизо № за декабрь 2017 года, за подписью начальника отдела бухгалтерского учета финансирования и контрольно-ревизионной работы Министерства сельского хозяйства Республики Ингушетия ФИО11

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 105 900 руб. 40 коп.

Размер подлежащей взысканию за этот период суммы определен специалистом-бухгалтером ФИО8

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности истца составляет 105 900 руб. 40 коп.

Указанная сумма задолженности также была указана в претензии истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора.

Также указанная сумма задолженности была согласована сторонами в Акте сверки расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленному расчету, сумма задолженности составляет 105 900 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 105 900 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3318 руб., а всего взысканию подлежит сумма в размере 109218 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инторг-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Инторг-Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды в размере 109218 (сто девять тысяч двести восемнадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Евлоев