Решение по делу № 2А-4586/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.09.2022, обязании совершить определенные действия.

24 ноября 2022 года Дело №а-4586/2022

29RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СултА.А. РамазА., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.09.2022, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СултА.А.Р. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.09.2022, обязании совершить определенные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; в качестве заинтересованного лица ФИО3

В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству № 72324/19/29022-ИП. Исполнительное производство возбуждено 25.07.2017 на основании исполнительного документа № ВС 067361222 от 23.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1058/2017, предметом исполнения является взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 14.09.2022 судебным приставом – исполнителем СултА.А.Р. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором установлена задолженность по алиментам и приведен расчет суммы алиментов, взыскиваемых с административного истца ежемесячно. С вынесенным постановлением не согласен, полагает, что у него отсутствует задолженность по алиментам; расчет задолженности по алиментам судебным приставом произведен неверно, поскольку при расчете следовало учитывать величину прожиточного минимума на ребенка в Ростовской области, поскольку его несовершеннолетняя дочь проживает в вышеуказанном регионе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель СултА.А.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что оспариваемое постановление от 14.09.2022 вынесено с соблюдением требований ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. Индексация алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка производилась пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного Правительством Ростовской области. Обращала внимание суда, что в связи с поступлением от взыскателя уточнённых сумм полученных алиментов, 24.10.2022 в постановление от 14.09.2022 внесены изменения размера задолженности по алиментам, который составляет 142 240 руб. 47 коп.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО5, замещающая судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22.06.2017 взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 08.06.2017 и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

25.07.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство № 66056/17/29023-ИП.

20.06.2019 вышеуказанное исполнительное производство было передано в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, в связи с тем, что должник по исполнительному производству проживает на территории Октябрьского округа г. Архангельска.

05.07.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 трудоустроен в МУП «Горсвет».

14.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором была указана сумма задолженности. Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам за период с 27.06.2020 по 14.09.2022 составляет 226 146 руб. 48 коп.

Административный истец выражает несогласие с данным постановлением, полагает, что у него отсутствует задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживающего в г. Ростов-на-Дону.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель ФИО3 проживает с несовершеннолетним ребёнком с 01.02.2019 в г. Ростов-на-Дону и по настоящее время, соответственно, в данном случае индексация алиментов должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СултА.А.Р. пояснила, что поскольку на момент переезда взыскателя размер прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в г. Архангельске в 3 квартале 2018 года составлял 11 477 руб., данное значение применялось с 01.10.2018, соответственно, ? доли прожиточного минимума в данной категории составляла 5 738 руб. 50 коп. Согласно постановления Правительства Ростовской области № 95 от 21.02.2019 размер прожиточного минимума для категории «дети» составлял 9 972 руб. Однако, данная величина ниже прожиточного минимума, установленного на момент переезда несовершеннолетнего ребенка в другой регион.

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Пунктом 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Постановлением от 14.09.2022 судебного пристава-исполнителя был произведён расчет задолженности по алиментам с 27.06.2020 по 14.09.2022, который составил 226 146 руб. 48 коп. Согласно данного постановления задолженность по состоянию на 26.06.2020 составляла 54 806 руб. 87 коп.

Данное постановление с подробным расчетом произведённой индексации было направлено по месту жительства Должника, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Произведя индексацию алиментов с учетом пропорционального роста величины прожиточного минимума, установленного Правительством Ростовской области, 14.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО было правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором была указана сумма задолженности по алиментам за период с 27.06.2020 по 14.09.2022 - 226 146 руб. 48 коп.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-О-О, 5 июля 2011 года № 953-О-О и 6 июня 2016 года № 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года № 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов обоснована произведена за период с 27.06.2020 по 14.09.2022 с учетом пропорционального роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что размер взыскиваемых алиментов с учетом индексации должен составлять 6 659 руб. 50 коп. суд находит несостоятельными, противоречит положениям статей 105, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что с его стороны отсутствует задолженность по алиментам, поскольку регулярно Взыскателю переводит денежные средства на ее банковский счет.

Материалами дела достоверно подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предпринимала попытки установить, производил ли должник выплаты взыскателю, однако должник уклонялся от предоставления подтверждающей информации.

24.10.2022 в адрес ОСП по Октябрьскому округу поступило заявление от взыскателя ФИО3 о наличии задолженности по алиментам со стороны ФИО1, а также указала суммы, выплаченные им на содержание несовершеннолетнего ребенка с июля 2020 года по октябрь 2022 года. Общий размер выплат составил 83 906 руб. 01 коп.

С учетом данных сведений, с учетом частичных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем СултА.А.Р. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.09.2022.

Размер задолженности по алиментам, за период с 27.06.2020 по 14.09.2022 составил 142 240 руб. 47 коп.

В связи изложенным доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам суд находит голословными, опровергается письменными доказательствами по делу.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что с ноября 2021 года у него удерживались денежные средства, находящиеся на банковских счетах, которые он полагал, идут в счет погашения задолженности по алиментам.

Так материалами исполнительного производства подтверждается, что 17.11.2021 ФИО1 был уведомлен посредствам связи Госуслуги в Личном кабинете ЕПГУ о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства № 381003/21/29023-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя Северо-западный банк, ПАО «Сбербанк» в размере 43 736 руб. 25 коп.

По сообщению судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на депозитный счет Отделения поступают денежные средства, со счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк», которые перечисляются взыскателю. По состоянию на 23.11.2022 остаток задолженности составляет 15 960 руб. 89 коп.

В судебном заседании судебный пристав ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО5 пояснила, что до настоящего времени они не располагали сведениями о том, что должник проживает на территории, относящейся к ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, а также, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, по которому распределение денежных средств происходит в первую очередь.

В этой связи суд усматривает со стороны должника злоупотребление своими правами, не уведомившего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска. Оснований для признания незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска не имеется.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска СултА.А.Р., выразившихся в вынесении постановления от 14.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату, не усматривается, а поэтому права и законные интересы Должника судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным постановления от 14.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату, признании отсутствия задолженности по исполнительному производству, обязании установить размер алиментов в размере ? доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а именно в Ростовской области, не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, а расчет задолженности по алиментам указан с учетом имеющихся сведений о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 14.09.2022. В настоящее время размер задолженности уточнен в связи с поступившими сведениями со стороны взыскателя о выплаченных алиментах на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 14.09.2022, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Такая совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СултА.А. РамазА., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.09.2022, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.