УИД-31RS0004-01-2025-001269-08 2-1054/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловым К.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Из текста искового заявления усматривается, что ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» просит взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105 277,92 руб., а также государственную пошлину в размере 4068 руб.
В обосновании иска указано, что 20.12.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты, в результате чего заемщику была выдана кредитная карта № с максимальным лимитом задолженности 300000 руб. с уплатой 27,89 % годовых на покупки; 49,9 % на снятие наличных.
26.07.2022 г. заемщик ФИО1 умер.
29.08.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требований, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № от 20.12.2020 г., однако указанный договор был утрачен первоначальным кредитором, при переуступке прав требований договор кредитной карты не передавался. В связи с чем взыскание задолженности производится как неосновательное обогащение.
Определением суда от 02.12.2025 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: родители заемщика - ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, так как после смерти сына наследство не принимали.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Наряду с другими основаниями, таким основанием является неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
Исходя из вышеизложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты, в результате чего заемщику была выдана кредитная карта № с максимальным лимитом задолженности 300000 руб. с уплатой 27,89 % годовых на покупки, 49,9 % на снятие наличных, по условиям комплексного банковского обслуживания и тарифным планом ТП 7.72. На имя заемщика ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» был открыт счет 52132439ххх9446 согласно выписке по счету за период с 20.12.2020 г. по 06.08.2023 г. происходило зачисление денежных средств, переводы на другие счета, оплата (списание) комиссии за внутренние переводы, оплата (списание) процентов по кредиту, штрафы за неоплаченные минимальные платежи; 30.08.2023 г. произведена продажа долга на сумму 174938,21 руб. (л.д. 14-15).
06.08.2023 г. АО «Тинькофф Банк» направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором, в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № от 20.12.2020 г., требовал погасить сумму задолженности в размере 174938,21 руб., в том числе кредитную задолженность – 105277,92 руб., проценты – 61461,82 руб., иные платежи и штрафы – 8198,47 руб., а также уведомлял о досрочном расторжении договора (л.д. 13).
29.08.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (в настоящее время наименование изменено - ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») заключен договор уступки прав требований, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № от 20.12.2020 г. на сумму 174938,21 руб. указанный договор первоначальным кредитором был утрачен при переуступке прав требований договор кредитной карты, правопреемнику не передавался (л.д. 21-28).
27.09.2023 г. ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в адрес заёмщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29-31).
В ходе проведения мероприятий по взысканию переуступленной задолженности истцом было установлено, что 26.07.2022 г. заемщик ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследственное дело (л.д. 20). На момент смерти заемщика задолженность по договору кредитной карты не погашена.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неосновательного обогащения (кредитной задолженности на момент уступки прав требования) составляет 105277,92 руб. (л.д. 16-18). Суд признает указанный расчет правильным. Размер и расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, суду не представлено.
В ходе судебного заседания ответчиками не было представлено суду доказательств тому, что ФИО1 не являлся владельцем банковского счета, на который зачислялись денежные средства АО «Тинькофф Банк» и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца (правопреемника) денежных сумм, а также обстоятельств, при которых полученные ФИО1 денежные средства не подлежат возврату истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ФИО1 (заемщика) кондикционные обязательства(обязательства из неосновательного обогащения).
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения кондикционные обязательства со стороны ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиками.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы дела ответчиками К-выми представлено решение Валуйского районного суда от 14.11.2025 г. (2-734/2025) по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 22.12.2025 г.
Вышеуказанным решением суда взыскано с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 26.07.2022 года, по состоянию на 11.07.2025 года в сумме 71 307 руб. 17 коп. Взыскание решено производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 26.07.2022 года, состоящего из денежных средств в сумме 83 444 руб. 13 коп. находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: № от 18.05.2022 г.; № от 07.08.2013 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судом по вышеуказанному иску установлено, что к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело № от 03.05.2024 г. (л.д. 48-62). Наследственное дело открыто на основании требования Банка ВТБ (ПАО) о погашении кредита. Нотариусом установлено наличие открытых банковских счетов наследодателя с денежными остатками, недвижимого имущества, а также завещания нотариусом не установлено, наследники по закону с заявлениями о принятии, либо об отказе от наследства не обращались.
По запросам истца для установления наследственной массы наследодателя ФИО1, а также наследников по закону, судом по настоящему делу были направлены запросы в ЗАГС администрации Валуйкого муниципального округа, в РЭО ГИБДД ОМВД «Валуйский», в ПАО Сбербанк, в АО «Почта Банк».
Наследниками по закону на имущество умершего в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: отец ФИО2, мать ФИО3 Наследодатель в браке не состоял, иных наследников первой очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, нотариусом и судом не установлено. От ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о том, что они наследство после смерти сына не принимали (заявление о принятии к нотариусу не подавали, фактически наследства не принимали), так как у него не было имущества.
Из поступивших ответов на запросы суда ПАО Сбербанк представил информацию о наличии открытых на имя ФИО1 банковских счетов: № от 18.05.2022 г. с остатком 69957,3 руб.; № от 07.08.2013 г. с остатком 13486,83 руб.
Судом также установлено, что по учетным данным «ФИС ГИБДД-М» УМВД России по Белгородской области, а также согласно учетным данным Центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Белгородской области, на имя ФИО1 транспортных средств и маломерных судов не зарегистрировано.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена наследственная масса после смерти ФИО1 в которую входят денежные средств находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк в сумме 83444,13 руб., иного имущества не установлено.
Определяя лицо, с которого в рассматриваемом случае подлежат взысканию задолженность по кредитному договору наследодателя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом отсутствия сведений о наследниках принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1 имущество, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.
Верховным Судом РФ в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
По смыслу приведенных выше норм и положений в их взаимосвязи, органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества является МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
Учитывая, что решением суда от 14.11.2025 г. из наследственной массы 83444,13 руб. с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 года в сумме 71307,17 руб., остаток наследственной массы составляет 12136,96 руб., который и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» как неосновательное обогащение, в удовлетворении оставшейся части задолженности суд отказывает, поскольку иного имущества ФИО1 не установлено.
Таким образом МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, принявшее в качестве выморочного наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя, в пределах остатка стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 12136,96 рублей.
На основании исследованных обстоятельств дела по имеющимся доказательствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, так как ими наследство после смерти сына ФИО1 не какими способами не принималось, срок для принятия наследства истек.
Далее, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4068 руб. (л.д. 1), которую просит взыскать с ответчиков.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены кредитором в связи с нарушением его прав Межрегиональным территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, судом не установлено.
При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных Банком требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Иск ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 12136 руб. 96 копеек.
Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.07.2022 года, состоящего из денежных средств в сумме 12136 руб. 96 коп. находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: № от 18.05.2022 г.; № от 07.08.2013 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
<данные изъяты>