Решение по делу № 2А-483/2025 от 27.10.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

52RS0034-01-2025-000860-90

Дело № 2а-483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без поведения торгов земельного участка, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без поведения торгов земельного участка, обязании устранить выявленные нарушения.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 14.05.2010 г. истцом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 430 кв.м. кадастровый №. Данный участок огражден забором и данном участке находится дом, принадлежащий истцу.

13.01.2025 г. истец обратился в Администрацию Воскресенского муниципального округа Нижегородской области с заявлением на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Администрация заявление истца оставила без внимания. В устной беседе сотрудники администрации отказали в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, с чем истец категорически не согласен в связи с отсутствием основания для отказа. Администрация мотивировав свой отказ - необходимостью приобретения данного участка через проведения торгов на общих основаниях.

В связи с вышеизложенным, истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, для участия в торгах и подал соответствующее заявление.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 39.17. ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16. ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16. ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ установлена обязанность Администрации указать в решении об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, основания такого отказа, при этом исчерпывающий перечень оснований для отказа установлен ст. 39.16 ЗК РФ. Между тем, решение об отказе в предоставлении земельного участка не содержит указаний на какое-либо из оснований для отказа, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка было принято администрацией без учета фактических обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами, и противоречит нормам закона (ст. 39.16,39.17 ЗК РФ). Указанное решение нарушает право административного истца на приобретение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен жилой дом (часть жилого дома) и иные строения, принадлежащие административному истцу на праве собственности (ст. 39.17, 39.20 ЗК РФ).

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать бездействием и незаконным решение Администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в трех экземплярах и их подписание, направить проект указанного договора для подписания ФИО2

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Воскресенского муниципального округа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом, причина неявки суду не сообщена.

Административные ответчики – Администрация Воскресенского муниципального округа и комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина неявки суду не сообщена.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Установив не обязательность участия административного истца и административного ответчика в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 14.05.2010 г. истцом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 430 кв.м. кадастровый №. Данный участок огражден забором и на данном участке находится дом, принадлежащий истцу.

В 13.01.2025 г. истец обратился в Администрацию Воскресенского муниципального округа Нижегородской области с заявлением на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим же Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла искового заявления и приложенных к нему документов следует, что на испрашиваемом истцом земельном участке кадастровый № расположены: хозяйственные постройки и забор, принадлежащие истцу на праве собственности.

Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 52:11:0090004:509 имеются какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы предоставлению земельного участка в собственность за плату истцу, не представлено. Сведений о расположении незаконных построек, требований администрации о их сносе, либо освобождении спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Доказательств невозможности вовлечь оставшиеся свободные земли в хозяйственный оборот административным ответчиком также не представлено, схема расположения земельного участка данное обстоятельство не подтверждает.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность административному истцу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Рассматривая требования административного ситца об обязании Администрации в течении одного месяца осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направлении проекта договора на подписание административному истцу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан способом восстановления прав, названным административным истцом, в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Исходя из ч. 2 ст. 15, ст. 39.2, ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, предоставляя в собственность административному истцу за плату арендуемый им земельный участок, либо обязании административного ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, суд подменит собой полномочия, предоставленные административному органу.

Возложение на ответчика обязанности предоставить в собственность земельный участок не согласуется с правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора административный ответчик не проинформировал истца об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка, в установленные законом сроки и в установленном законом порядке заявление административного истца на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> осталось без ответа.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского округа (орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, согласно Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Воскресенского округа», утвержденного решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального округа Нижегородской области № 82 от 12.12.2022 года) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в рассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского округа (орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, согласно Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Воскресенского округа», утвержденного решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального округа Нижегородской области № 82 от 12.12.2022 года) обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Любушкин

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.