Дело № 2-1-158/2025
64RS0042-01-2024-010363-38
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре Базановой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем пункта выдачи «Яндекс Маркет». 22 апреля 2023 г. на пункт выдачи товаров обратился ответчик, которому на указанный пункт поступил заказ – товар телевизор марки LG, стоимостью 177 990 руб. ФИО1 забрал товар, подтвердив факт оплаты товара, сообщив номер заказа. В указанную дату ответчик отменил свой заказ, в связи с чем, получил оплаченную за товар денежную сумму. 23 апреля 2023 г. ООО «Яндекс» обратилось к истцу с претензией возместить ущерб в размере 177 990 руб., поскольку 22 апреля 2023 г. ООО «Яндекс» возвратило ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму в размере 177 990 руб. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть товар в связи с отменой заказа. ФИО1 товар не вернул. 30 мая 2023 г. ИП ФИО3 перечислил на счет ООО «Яндекс» денежную сумму в размере 177 990 руб.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 177 990 руб., убытки в размере 106 794 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544 руб.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требовании не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Судом установлено, истец является владельцем пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: <адрес>.
22 апреля 2023 г. на пункт выдачи заказов, расположенный по указанному адресу обратился ФИО1, для получения заказа –телевизора марки LG, стоимостью 177 990 руб. Ответчик получил товар, подтвердив факт оплаты товара, сообщив номер заказа.
23 апреля 2023 г. ООО «Яндекс» обратилось к ИП ФИО3 с претензией возместить ущерб в размере 177 990 руб., поскольку 22 апреля 2023 г. ООО «Яндекс» возвратило ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму в размере 177 990 руб.
Как следует из претензии от 23 апреля 2023 г., в соответствии с договором на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров от ООО «Яндекс» ИП ФИО3 было передано предоплаченное отправление для выдачи покупателю. Покупателю был выдан заказ, но не был присвоен статус «Доставлено». В личном кабинете по нему был передан конечный статус «Отменено». После получения статуса об отмене стоимость заказа была возвращена получателю.
Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть товар в связи с отменой заказа. ФИО1 товар не вернул.
30 мая 2023 г. ИП ФИО3 перечислил на счет ООО «Яндекс» денежную сумму в размере 177 990 руб.
Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 177 990 руб. была получены ответчиком от ООО «Яндекс» в связи отказом от заказа, что подтверждается материалами дела. Между тем товар находится до настоящего времени в пользовании у ответчика. Денежные средства в размере 177 990 руб., перечисленные ООО «Яндекс» ФИО1, последним не были возвращены.
В свою очередь, истец, исполняя обязательства по договору на оказания услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров в связи с неисполнением стороной ответчика обязательств по возврату денежных средств в связи с отменой заказа исполнил, оплатил указанную денежную сумму ООО «Яндекс» за товар.
Таким образом, ФИО1 в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства истца в общей сумме 177 990 руб., которые подлежат взысканию с него в пользу ИП ФИО3
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 106 794 руб., проценты оплаченный истцом по договору займа, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5
Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 177 990 руб., для оплаты требований по претензии ООО «Яндекс».
Факт заключения договора займа подтверждается, представленной в материалы дела распиской.
Из условий договора займа следует, что за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 5% (8 899 руб. 50 коп.) в месяц от суммы займа.
Проценты в размере 106 794 руб. уплачены истцом, что следует из представленной в материалы дела расписки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Таким образом, из данных норм и разъяснений, содержащихся в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Стоимость процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика, поскольку получение займа фактически является для истца убытками в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных ему ООО «Яндекс», ввиду отмены отказа. Вместе с тем, товар находится в пользовании ФИО1
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредиту в размере 106 794 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 544 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Данные расходы истца подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, денежные средства в размере 177 990 руб., убытки в размере 106 794 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь В.А. Базанова