УИД 62RS0003-01-2025-003729-54
Гражданское дело № 2-2749/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2024 года в 06 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5
Согласно сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2024 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024 года, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.
Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление потерпевшего оплатило восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № в сумме 361 007 руб.
Сумма возмещения равная стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, в размере 208 100 руб. была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ №40.
Как следует из полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия 19.12.2024 года, ФИО2 не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным в нем транспортным средством.
На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Рязани истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 208 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 243 руб.
Представитель истца - САО «Ресо- Гарантия», третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО4, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2024 года в 06 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
19 декабря 2024 года в 06 часов 45 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил наезд на впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор ОСАГО (страховой полис № №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №.
Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.
Гражданская ответственность при управлении ТС Рено Симбол, регистрационный номер <***> была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ0381765145.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление потерпевшего оплатило восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № в сумме 361 007 руб.
Сумма возмещения равная стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, в размере 208 100 руб. была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ №40.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факт дорожно-транспортного происшествия, выплатным делом.
Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.
Принимая во внимание, что момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 как к причинителю вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 243 руб., что подтверждается платежным поручением № 537889 от 09 октября 2025 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 208 100 (двести восемь тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 7 243 (семь тысяч двести сорок три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная