Дело №2-601/2023

УИД 42RS0011-01-2022-004105-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«28» февраля 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к КО.ку О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику КО.ку О.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата>г. в размере 50255,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707,56 руб., мотивируя свои требования тем, что КО.к О.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложениями (офертами): заключить с ним кредитный договор на приобретение товара и заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты; банк <дата>г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность ответчика, акцептировал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет <номер>, и с момента открытия счета карты договор о карте <номер> считается заключенным; все существенные условия договора о карте, в том числе: процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении; согласно Тарифам, размер процентов по договору составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита - 4,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1%, за счет кредита - 4,9%; также ответчику с картой были направлены: брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», письмо с информацией о заключении договора - <дата>г, номер договора, номер счета и карты; после получения карты ответчик обратился в банк с целью активации карты, банк осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 40000 руб.; ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств с использование карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа; банк на основании п.4.1.8 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив заключительный счет-выписку, согласно которому потребовал возврата суммы задолженности в размере 50255,29 руб. в срок не позднее <дата>г.; однако, ответчик в указанный срок не разместил денежные средства, необходимые для погашения задолженности, на счете карты; до предъявления иска банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако, вынесенный судебный приказ был отменен; задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик КО.к О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором иск не признал, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 46).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата>г. КО.к О. АнатО.ч обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит на сумму 3960 руб. на срок с <дата> по <дата>, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, а также, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми заявитель был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д. 10-20).

Банк исполнил обязательства по договору: <дата>г. заключил договор <номер>, открыл КО.ку О.А. банковский счет <номер>, выдал карту <номер>, предоставил лимит кредитования в размере 40000 руб., КО.к О.А. воспользовался предоставленным кредитом, произвел снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

<дата>г. банком был выставлен заемщику КО.ку О.А. заключительный счет-выписку в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и образовавшейся задолженностью в размере 50255,29 руб., которую банк требовал погасить в срок до <дата> (л.д. 21).

Доказательств исполнения заключительного требования банка, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. составляет 50255,29 руб., в том числе: расходные операции - 40530 руб., проценты за пользование кредитом - 15518,79 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 14225,03 руб., плата за снятие наличных - 1281,47 руб., плата за пропуск мин.платежа - 5500 руб. внесено на счет за период с <дата>г. по 06 апреля 207г. - 26800 руб. (л.д.9), представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком КО.к О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата>г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 50255,29 руб.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 15-19), срок погашения задолженности но настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как установлено судом, заключительный счет-выписка был сформирован Банком <дата> со сроком оплаты <дата>, задолженность составила 50255,29 руб. (л.д.21).

25 июля 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика КО.ка О.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

05 августа 2022г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с КО.к О.А. задолженности по договору потребительского кредита <номер> от <дата>г. задолженности за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 50255,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 853,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23 августа 2022 г. судебный приказ от 05 августа 2022 г. был отменен по заявлению должника КО.ка О.А. (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчисляется с 06 августа 2007 года.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 26 декабря 2022г. (л.д. 4,30).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре Верховного Суда РФ, учитывая заявление ответчика КО.ка О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, и считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1707,66 руб. при подаче настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к КО.ку О. АнатО.чу, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. в размере 50255,29 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-601/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.