Дело №2-2726/2025

50RS0005-01-2025-003026-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2021 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп. Общая задолженность составляет № коп., в том числе – просроченная задолженность 50 196 руб. 32 коп., в том числе – иные комиссии <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., неустойка на остаток основного долга № коп., неустойка на просроченную ссуду 390 руб. 07 коп., штраф за просроченный платеж <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> коп.

Условия кредитного договора Банк исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48) ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, использовав кредитный лимит в сумме <данные изъяты> коп., оплачивая покупки в магазинах и т.д.

Как указывает в иске Банк, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету.

По расчету Банка общая задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе – просроченная задолженность <данные изъяты> коп., в том числе – иные комиссии <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность 44 973 руб. 36 коп., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> коп.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ч.2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что просроченная ссудная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойка на остаток основного долга в размере <данные изъяты> коп. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> коп. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просроченный платеж в <данные изъяты> коп. образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Заявленный истцом к взысканию размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> коп. (л.д.6). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

Что касается ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам по просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что заявленная Банком к взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 50 196 руб. 32 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и изменению не подвергалась. За взысканием данной задолженности Банк до обращения в суд с настоящим иском обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно материалам дела, задолженность по соглашению о кредитовании образовалась на декабрь 2019 года, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально Банк обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что в период действия вышеназванного судебного приказа, Банк предъявил его для принудительного исполнения в Дмитровское РОСП, на основании данного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № коп.

Из постановления усматривается, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не были исполнены, судебный приказ возвращен взыскателю ПАО «Совкомбанк» на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с этим, данное обстоятельство на срок исковой давности не влияет.

Как было отмечено судом выше, в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ и его толкованием п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Таким образом, при заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности имеет значение 3-хлетний период, который предшествует дате обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа, что нашло отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-44-К4 и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8.

Из материалов дела следует, что до перерыва, течение срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц и 10 дней, после перерыва, а именно, с момента отмены судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжилось, неистекшая часть срока исковой давности с указанной даты составляет 1 год 10 месяцев 20 дней.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), то есть в течение четырех месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в течение срока исковой давности, то есть в течение неистекшего срока исковой давности, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – просроченная задолженность <данные изъяты> коп., в том числе – иные комиссии <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду 390 руб. 07 коп., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: