66RS0051-01-2024-002786-29
№ 2-239/2025 (2-2190/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 11 июля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.,
с участием истца (по первоначальному иску) ФИО1,
ее представителя – ФИО2, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству,
представителя ответчика (по первоначальному иску) ООО «Стройтехнологии» – ФИО3, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» о защите прав потребителя, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты по договору подряда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался произвести строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 150, 67 кв.м. с ленточным мелкозаглубленным фундаментом на буранобивных сваях и монолитными железобетонными утепленными стенами. Истцом исполнены обязательства по перечислению денежных средств на счет подрядчика. Однако в настоящее время на земельном участке находится некое строение, не соответствующее строительным нормам и правилам и не пригодно для осуществления дальнейшего строительства. 29 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако действий по примирению сторон не предпринимались. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Стройтехнологии» денежные средства в размере 1 232 847 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит расторгнуть договор подряда № от 06 октября 2021 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 665 776, 91 рублей, в том числе 565 298, 41 рублей – возврат уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойку - 3 976 955, 25 рублей, убытки – 123 523, 25 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 %.
16 декабря 2024 года от ответчика ООО «Стройтехнологии» поступило встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО1 пени за просрочку оплаты по договору подряда № от 06 октября 2021 года в размере 1 529 840, 21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 298, 40 рублей.
В судебном заседании истец (по первоначальному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования, в том числе уточненные, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Относительно встречного искового заявления ООО «Стройтехнологии» возражал в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в том числе с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в возражении на иск и в возражении на уточненные исковые требования. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», ФИО4 не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от Фонда поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, касающихся о взыскании с ООО «Стройтехнологии» в ее пользу денежных средств, перечисленных Фондом на расчетный счет подрядчика на основании свидетельства от 24 июня 2021 года, отказать; в случае удовлетворения данных требований, то обязать ООО «Стройтехнологии» вернуть указанные денежные средства в бюджет Свердловской области; рассмотрение остальных требований оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, учитывая доводы первоначального искового заявления с учетом утонений, а также встречного искового заявления, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 (§ 2 "Бытовой подряд") главы 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
На основании п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 находится земельный участок площадью 1 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 08 декабря 2015 года (л.д. 152).
06 октября 2021 года ФИО1 с ООО «Стройтехнологии» заключили договор подряда № на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 150, 67 кв.м. с ленточным мелокозаглубленным фундаментом на буронабивных сваях и монолитными железобетонными утепленными стенами. Стоимость работ составила 3 976 955, 25 рублей. Сумма в размере 1 232 847 рублей перечисляется Подрядчику ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», оставшаяся сумма – 2 744 108, 25 рублей – Заказчик обязуется оплатить в течение 30 дней с даты начала работ. Сроки работ: дата начала работ – 11 октября 2021 года, дата окончания работ – 30 октября 2022 года (т. 1 л.д. 9-11).
Неотъемлемой частью договора являются локальный сметный расчет, план этажа, план фундамента, общий вид дома.
Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором бытового подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ.
ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» выдал ФИО1, ее супругу ФИО4, и ее детям ФИО7, ФИО7, ФИО8 свидетельство №-МС от 24 июня 2021 года на сумму 1 232 847 рублей для строительства (приобретения) жилого дома на территории Свердловской области (л.д. 51).
Из платежного поручения № от 14 октября 2021 года (л.д. 132) следует, что ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» перечислил ООО «Стройтехнологии» денежную сумму в размере 1 232 847 рублей в счет оплаты по договору подряда № от 06 октября 2021 года.
Согласно п. 2.2 договора подряда Заказчик обязуется подготовить участок для производства работ, отвести охраняемое место для хранения инструментов, материалов и вещей, обеспечить подъездные пути к месту проведения работ, предоставить в непосредственной близости точки водоснабжения и энергоснабжения.
Заказчик праве осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ (п. 2.13).
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ или недостатки, обязан немедленно письменно заявить об этом Подрядчику.
Требования качеству работ могут быть предъявлены в ходе выполнения работы или при ее принятии, а если нет возможности обнаружить недостатки при принятии работы – в течение гарантийного срока (п. 4.5).
Согласно скриншотам переписки Ватсап между Заказчиком и Подрядчиком (л.д. 84-88) Вагончик (место для хранения) на земельный участок, где планировалось строительство дома, 27 ноября 2021 года уже был на земельном участке. 21 октября 2021 года в адрес Подрядчика Заказчик пишет письмо, в котором спрашивает о стоимости работ и высказывает свое желание до конца года (2021) сделать хотя бы фундамент. 15 июня 2022 года, тогда как дата начала работ 11 октября 2021 года, Заказчик уточняет у Подрядчика когда начнется стойка, на что тот отвечает, что ждет электроэнергию на участке.
Вместе с тем, согласно счет-фактуре от 06 августа 2022 года (л.д. 89) Подрядчик оплатил бетон и услуги Миксера, который был доставлен на участок 06 августа 2024 года.
В ходе контроля за ходом и качеством выполняемых работ истец (по первоначальному иску) обнаружила недостатки, о чем известила Подрядчика, в том числе письменно, направив 29 мая 2024 года в его адрес претензию, в котором просила вернуть денежные средства в связи с нарушением срока работ, а также качеством выполненных работ.
В ответе на претензию от 29 июня 2024 года Подрядчик просит Заказчика уплатить пени за просрочку оплаты второй части по договору подряда.
В период с 2021 года по 2024 год Подрядчиком в адрес Заказчика акты выполненных работ не направлялись.
Акты КС-2, КС-3, УПД в адрес Заказчика направлены были после получения претензии 14 июня 2024 года.
Акты выполненных работ Заказчиком не подписаны. 06 сентября 2024 года Заказчик обратился в суд за защитой своих прав.
Согласно актам выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат размер стоимости выполненных работ составил 692 193, 52 рублей (л.д. 61).
В качестве подтверждения своих доводов некачественно выполненных Подрядчиком работ, истец (по первоначальному иску) ФИО1 предоставила в суд фотографии фундамента.
В свою очередь ответчик (по первоначальному иску) предоставил суду Протокол испытаний № от 12 сентября 2024 года, согласно которому фактический класс бетона составляет В23,6 (л.д. 90).
С целью определения качества, объем и стоимость выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 21 апреля 2025 года геометрические параметры фундамента не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. Значительное смещение осей фундамента являются существенным недостатком, но устранимым. Прочность бетона соответствует необходимым требованиям для такого рода конструкций. Имеющийся фундамент можно использовать, но при условии: изменение линейных размеров наружных и внутренних стен дома, изменение размеров осей в плане внутренних стен дома, выравнивание высотных отметок фундамента. Экспертом предложена два варианта устранения недостатков фундамента: стоимость первого – 123 523, 25 рублей, стоимость второго – 890 425, 11 рублей. Кроме того, экспертом определена стоимость и объем выполненных работ. Фактическая стоимость выполненных работ составила 667 548, 59 рублей. В смете указаны работ, которые фактически не выполнены Подрядчиком. Недостатки, указанные в заключении, являются производственными – изначально произошли ошибки при разбивке осей здания. Недостатки образовались вследствие низкой квалификации рабочего персонала и недостаточным контролем за работами инженерно-технического персонала.
Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, экспертное исследование проводилось лицами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, при выполнении работ по договору подряда от 06 октября 2021 года ответчиком (по первоначальному иску) допущены нарушения, как сроков выполнения работ, так и качества выполненных работ.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).
Согласно экспертному заключению выявленные недостатки выполненных работ являются существенными. Истец (по первоначальному иску обратилась к Подрядчику с требованиями о расторжении договора подряда и возврата уплаченных денежных средств.
Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как ранее установлено, ООО «Стройтехнологии» ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» перечислил по договору подряда денежную сумму в размере 1 232 847 рублей. При этом фактическая стоимость выполненных работ согласно экспертному заключению составила 667 548, 59 рублей. Размер суммы, подлежащей возврату Заказчику составляет 565 298, 41 рублей (1 232 847 – 667 548, 59).
Вместе с тем, согласно экспертному заключению построенный фундамент в указанном виде невозможно использовать без выполнения условий, перечисленных выше. Для устранения недостатков фундамента необходима сумма в размере 123 523, 25 рублей, которая является убытками и также подлежит взысканию с ответчика (по первоначальному иску).
С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав).
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено из представленных письменных материалов дела, Подрядчик к работам 11 октября 2021 года не приступил. При этом первая часть оплаты по договору ему была перечислена.
Фактически к работам Подрядчик приступил в августе 2022 года, тогда как окончание работ приходилось на 30 октября 2022 года (построить все дом, а не только фундамент).
Доводы ответчика (по первоначальному иску) о том, что он не мог приступить к выполнению работ по вине Заказчика, не нашли своего подтверждения. Доказательств обратного суду не представлено. Как установлено в судебном заседании вплоть до июня 2022 года подрядчик ни письменно, ни устно к Заказчику с претензиями о неподготовленности земельного участка к строительным работам не обращался.
Согласно имеющимся в материалах дела фотографиями, на земельном участке истца находился вагончик, установленный в ноябре 2021 года, подъездные пути к участку имелись, по ним двигалась техника Подрядчика.
Таким образом, до настоящего времени индивидуальный жилой дом ответчиком (по первоначальному иску) не построен. Доказательств отсутствия вины со стороны подрядчика последним не представлено.
Поскольку в договоре указана стоимость работ в целом, то неустойка в размере 3 % должна быть рассчитана из цены договора, то есть от 3 976 955, 25 рублей.
Поскольку неустойка не может превышать стоимость договора (3 976 955, 25 * 391 день (с 30 мая 2024 года по 25 июня 2025 года) * 3 % = 46 649 685, 08 рублей), то размер неустойки будет равен стоимости договора, то есть 3 976 955, 25 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, значимость строительства дома как для истца, так и для членов ее семьи, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии от 29 мая 2024 года, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 344 410, 83 рублей (565 298, 41 + 123 523, 25) * 50 %).
Доводы ответчика (по первоначальному иску) и третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», изложенные в возражении на иск, о том, что взыскание с ООО «Стройтехнологии» в пользу ФИО1 выплаченных денежных средств по свидетельству от 24 июня 2021 года, является неправомерным, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Заказчиком работ по договору подряда от 06 октября 2021 года является ФИО1, заказывающая работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Факт оплаты работ за счет средств социальной выплаты из областного бюджета не лишает заказчика ФИО1 статуса потребителя и прав потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Между тем предъявление истцом рассматриваемого иска не является действием в обход закона с противоправной целью либо иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав с ее стороны, и о злоупотреблении правом не свидетельствует.
ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не уполномочен на разрешение вопросов, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договоров, заключенных заказчиками, являющимися получателями социальной выплаты.
Расчеты между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и истцом произведены на основании согласованной сметы. В случае нарушения подрядчиком условий договора, истец не ограничена в праве на защиту своих интересов на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования по встречному иску ООО «Стройтехнологии» о взыскании пени за просрочку оплаты по договору подряда, судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п. 2.5 договора подряда Подрядчик в случае невыполнения Заказчиком условия, предусмотренные п. 3.1.2, вправе отказаться от выполнения работ, не покрываемых суммой, перечисленного на лицевой счет Подрядчика ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».
В силу п. 3.1.2 Договора оставшаяся сметная стоимость работ в размере 2 744 108, 25 рублей оплачивается Заказчиком в течение 30 дней с даты начала работ.
В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ он уплачивает Подрядчику пени в размере 0, 05 % от суммы не перечисленных вовремя денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету пени, представленного ответчиком (по первоначальному иску) сумма пени за период с 11 ноября 2021 года по 30 ноября 2024 года составляет 1 529 840, 21 рублей (2 744 108, 25 рублей * 0,05% * 1 115 дней просрочки).
Вместе с тем, как установлено судом, к работам ответчик (по первоначальному иску) приступил в 2022 году.
Из перечисленных ответчику (по первоначальному иску) 1 232 847 рублей им освоено только на 667 548, 59 рублей, то есть в настоящее время не освоено и находится у Подрядчика денежная сумма в размере 565 298, 41 рублей.
При этом в ходе выполнения работ Подрядчиком были допущены существенные нарушения производственного процесса, в связи с чем на указанном фундаменте невозможно строить жилой дом без выполнения условий, перечисленных выше.
Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для перечислена Подрядчику оставшейся суммы по договору подряда, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты по договору подряда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от 06 октября 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (№) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 565 298 рублей 41 копейку, уплаченную по договору подряда, неустойку за период с 30 мая 2024 года по 25 июня 2025 года в размере 3 976 955 рублей 25 копеек, убытки в размере 123 523 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 344 410 рублей 83 копейки, всего взыскать 5 020 187 (пять миллионов двадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 74 копейки.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты по договору подряда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.