ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1754/2025

43RS0001-01-2025-000629-41

г. Киров 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Россомахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» к наследственному имуществу ФИО1, Муниципальному образованию «Город Киров» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществлял предоставление коммунальных услуг (отопления и ГВС) жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которая умерла {Дата изъята}. В отношении должника был вынесен судебный приказ, который возвращен без исполнения истцу по причине смерти ФИО2. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} оплата за оказанные услуги не произведена, в результате образовалась задолженность в размере 236 640,43 рублей, из них: 155 504,84 рубля – задолженность по основному долгу, 81 135,59 рублей – пени.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 236 640,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 099 рублей.

В судебное заседание представитель истца филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила письменные дополнения, в которых указала, что с учетом заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, основной долг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 100 738,1 рублей, пени за указанный период составляют 30 085,77 рублей. Общая задолженность составляет 130 823,87 рубля.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, ФИО4

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с {Дата изъята}, с учетом подачи искового заявления в суд {Дата изъята}. Кроме того указано, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у администрации г. Кирова лишь {Дата изъята}, а значит, бремя содержания жилого помещения, в том числе оплаты коммунальных услуг, администрация г. Кирова несет с указанной даты. Также, сумма неустойки, предъявленная истцом, является несоразмерной, поскольку ФИО1 умерла {Дата изъята}, а истец обратился в суд только {Дата изъята}.

Ответчик ФИО4, а также ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, ответчик извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что ей фактически было принято наследство, она осуществляла уход за матерью, оплачивает коммунальные услуги, однако пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства. Согласно завещанию матери, в случае неприятия ей наследства, наследником является ее сын, который в настоящее время проживает заграницей, срок на вступление в наследство им также пропущен. Отметила, что ей подано исковое заявление в Первомайский районный суд об оспаривании факта вступления в наследство МО «Город Киров».

Протокольным определением от 11.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Кирова, представитель которой в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, отзывов и возражений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Т Плюс» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе, по многоквартирному жилому дому по адресу: {Адрес изъят}

Согласно выписке ЕГРН от {Дата изъята} ФИО1 являлась собственником квартиры {Номер изъят} в названном многоквартирном доме (дата государственной регистрации права {Дата изъята}), площадью 58.2 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, начатого {Дата изъята}, следует, что нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 {Дата изъята} было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество ФИО2, указанное в настоящем свидетельстве, является выморочным, и переходит по наследству в собственность МО «Город Киров». Наследство состоит из квартиры площадью 58,2 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Кроме того, материалы наследственного дела содержат завещание, составленное умершей ФИО1 в пользу ее дочери – ФИО4, а в случае неприятия ей наследства, в пользу внука – ФИО8

{Дата изъята} от ФИО4 нотариусу поступило заявление о принятии наследства по завещанию, однако нотариус постановлением от {Дата изъята} отказала ФИО4 в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

При этом материалы наследственного дела содержат сведения о неоднократном направлении нотариусом как в адрес ФИО2, так и ФИО8 информации о необходимости обращения в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам гражданского дела № 2-5973/2024, рассмотренного Ленинским районным судом г. Кирова 12.12.2024, заявление ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства, определением суда от 12.12.2024 было оставлено без рассмотрения. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК, доказательств обжалования указанного действия нотариуса и отмены вынесенного постановления суду не представлено, как не представлено и совершения ФИО8 действий, направленных на принятие наследства умершей ФИО1.

Как следует из выписки Кировского городского отдела ЗАГС минюста Кировской области между ФИО9 и ФИО10 {Дата изъята} был заключен брак.

Как следует из справки ООО УК «Лянгасово» от {Дата изъята} в квартире {Адрес изъят}, была зарегистрирована ФИО1 (собственник) и ФИО11 (посторонний). Оба были сняты с регистрационного учета, в связи со смертью.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на имя умершей ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из права собственности на жилое помещение - квартиры площадью 58,2 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, иного имущества у умершей ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что собственником имущества ФИО1 является Муниципальное образование «Город Киров», о чем нотариусом выдано соответствующее свидетельство, на основании которого право собственности зарегистрировано в ЕГРН, именно МО «Город Киров» является надлежащим ответчиком, вследствие чего с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО4 не является надлежащим ответчиком в силу вышеприведенных обстоятельств, с нее какие - либо взыскания произведены быть не могут.

Из расчета, предоставленного истцом при подаче иска, следует, что задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопления и ГВС) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 236 640,43 рублей.

Представителем ответчика администрации г. Кирова заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.17, п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

С настоящим иском в суд ПАО «Т Плюс» обратилось {Дата изъята}.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом был представлен расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому основной долг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по услугам «Отопление, нужды ГВС» составляет 100 738,1 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у администрации наступает с момента возникновения права собственности, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Также суд принимает вышеприведенные разъяснения п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пп. 60, 62 и 63 указанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку собственником квартиры, принявшим наследство, является МО «Город Киров», она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до открытия наследства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 30 085,77 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим вышеназванным нормам закона и положениям моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер начисленных пени, отсутствие каких-либо уважительных причин неуплаты задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Сумма задолженности и пеней не превышает размер имущества умершей ФИО1

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, представленные стороной истца при рассмотрении дела, то есть 100 738,10 – основной долг, 30 085,77 рублей – пени, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований) с Администрации г. Кирова в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 924,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Киров» в лице администрации г. Кирова в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100 738,10 рублей, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. (за исключением периода с {Дата изъята} по {Дата изъята}) в размере 30 085,77 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924,72 рубля.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2025 года.