Дело № 2а-1668/2025УИД: 23RS0050-01-2025-001457-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14июля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседанияНемченко Т.Ю.,
с участием: административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к и.о.дознавателя УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия сотрудника полиции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилсяв суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. дознавателя младшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 при рассмотрении сообщения об административном правонарушении, выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения административного правонарушения; в непринятии по ним процессуальных решений; в не направлении процессуальных решений; в не ознакомлении с материалами проверок по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении; в не установлении личностей привлекаемых лиц и не наведении справок в отношении привлекаемых лиц к административной ответственности; в несоблюдении сроков передачи материала проверки по ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру Темрюкского района.
В обоснование своих требований административный истец указал, что25.09.2024 им было подано сообщение об административном правонарушении в отношении привлекаемых лиц к административной ответственности, по событиям 01.09.2024 по адресу: <адрес>, где в указанный период ФИО10 и его другом, также по имени ФИО11, были совершены административныеправонарушения, выраженные в нарушении общественного порядка, оскорбленииличности административного истца, распространении о нём ложных и не соответствующих действительности сведений - на пансионате «Надежда», у собственника дома, принадлежащего ФИО3 и на общественной территории пансионата, где директором является ФИО4
По указанному заявлению была проведена проверка КУСП № от 24.09.2024,но по результат рассмотрения заявления вынесено определение об отказе в возбуждения делаоб административном правонарушении от 24.10.2024 вышеуказанным административнымответчиком,в связи с отсутствием возможности установления личности с дальнейшим признакомотсутствия событий административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением,ФИО1 обжаловал его прокурору района, однакоего жалоба оставлена безудовлетворения по аналогичнымоснованиям – в связи с отсутствием субъекта правонарушения.
03.11.2024 ФИО1 обратился через интернет-приёмную ОМВД России по Темрюкскому району сзаявлением в отношении вышеуказанных лиц и в отношении лица ФИО5, в указанном заявлении он просил также ознакомить его с материалом проверки инаправить процессуальное решение в порядке КоАП РФ и УПК РФ на указанный им адрес электронной почты.
По указанному заявлению была проведена проверка - КУСП № от 05.11.2024 и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на дату подачи иска в суд неоднократно отменялось прокурором района, а по событиямадминистративного правонарушения в порядке КоАП РФ в отношении ФИО9 и еготоварища, также по имени ФИО12, - не направлено истцу на указанный им адрес электронной почты.
Кроме того, по настоящее время вышеуказанным административным ответчиком отказанов ознакомлении с материалом проверки, не устанавливается личность привлекаемых лиц кадминистративной ответственности, не опрашиваются лица, указанные в объяснении,также, по неизвестным истцу причинам не передан материал проверки в прокуратуру района длявозбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношениивышеуказанных лиц.
Также, 07.10.2024 и 14.01.2025 истец обращался в прокуратуру края с жалобами на действия(бездействие) вышеуказанного административного ответчика и злоупотреблениемимслужебными полномочиями, т.е. на бездействие по не своевременному направлению материалапроверки по событиям административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ впрокуратуру Темрюкского района, так как бездействиями ФИО2 утрачены,истекли срокипривлечения к административной ответственности виновных лиц, не установлены личности путем наведения справок по привлекаемылицам к административной ответственности.
В отсутствие каких-либо принятых решений и писем из прокуратуры района истец обратилсяв прокуратуру края 03.04.2025 с жалобой на не направление своевременного ответа ирешений по поданным жалобам в отношении административного ответчика, на что ему22.04.2025 поступил ответ с приложениями на ранее поданные жалобы, где овыявленных нарушениях прокуратурой района он узнал из окончательного письма от22.04.2025 (письма от 22.04.2025, от 22.11.2024 и от 19.02.2025).
Процессуальные решения в части принятия в порядке КоАП РФ в отношенииФИО5, ФИО9 и его товарища по имени ФИО13 пособытиям административного правонарушения в порядке привлечения к ответственности по ст.ст. 20.3.3,20.20, 20.21 КоАП РФ на дату подачи иска в суд посредством электронной почты Базык A.Г.не направлялись, в том числе не поступало никакого уведомления о передачаматериала по ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру Темрюкского района со сведениями обустановлении личности привлекаемых лиц к административной ответственности.
На дату подачи иска в суд в порядке КАС РФ с 03.11.2024 ФИО1 не опрашивалсявышеуказанным административным ответчиком, также не опрашивались им и неустанавливались лица согласно положению Приказа МВД России №1 от 11.01.2016, комуизвестны были события правонарушения по представленному объяснению, датированному23.10.2024, тем самым ответчик самоустранился от полноты проведения проверки.
Длительное нерассмотрение и ненепринятие процессуального решения по заявлениям от24.09.2024 и от 03.11.2024 причиняет истцу нравственные страдания, выражающиеся в том, что он испытал чувствообиды и негодования, вынужден был добиваться защиты своих прав через надзорный орган, гдеего доводы о бездействии ответчика нашли свое подтверждение.
Кроме того, место совершения публичного административного правонарушения находится по адресу:<адрес>, на территории пансионата «Надежда» и натерритории дома, чьим собственником является ФИО3, который ранее занималдолжность в ОМВД России по Темрюкскому району в звании подполковника милиции и имелвозможность повлиять на затягивание сроков привлечения вышеуказанных лиц кадминистративной ответственности, так как последние состоят в родственныхотношениях с ним.
В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в судебном заседаниипредъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также пояснил, что в результате бездействия административного ответчика, виновные лица до настоящего времени не привлечены к предусмотренной законом ответственности и он лишён возможности обратиться в суд с исковым заявлением к данным лицам о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда.
Административный ответчик –и.о. дознавателя УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ОМВД России по Темрюкскому району, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель прокуратуры Темрюкского района в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, старший помощник прокурора Темрюкского района Хрущ Э.А. просит исключить прокуратуру Темрюкского района из числа участников процесса.
Суд, выслушав административного истца и исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, чтогосударственная защита прав и свобод человека и гражданина в РоссийскойФедерации гарантируется.
В соответствии с п. 49 Инструкции о порядке приема, регистрации иразрешения в территориальных органах Министерства внутренних делРоссийской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, обадминистративных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция),утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявления исообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренномстатьей 144 УПК.
Согласно положениями п.п. 50-50.3 Инструкции по результатамрассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания,дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределахсвоей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбужденииуголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче поподследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным деламчастного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физическогоили юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законамисубъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по деламоб административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежатвыяснению при производстве по делу об административном правонарушении:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившеепротивоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность; виновность лица в совершении административногоправонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешения дела, а также причины и условия совершения административногоправонарушения.
В силу положений п.п. 59-59.4 Инструкции по результатамрассмотрения заявлений и сообщений об административныхправонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлятьпротоколы об административных правонарушениях, в пределах своейкомпетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении делаоб административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) обадминистративном правонарушении и материалов его проверки нарассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления,организации или должностного лица, к компетенции которых относитсярешение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передачезаявления (сообщения) об административном правонарушении и материаловего проверки в иной территориальный орган МВД России, на территорииобслуживания которого совершено административное правонарушение,разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006ода № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», прирассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В силу части 2 статьи 1 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», установленныйнастоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на всеобращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке,установленном федеральными конституционными законами и иными федеральнымизаконами.
Согласно части 1 статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменноеобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления илидолжностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней содня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 58 Инструкции, заявления и сообщения обадминистративных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срокрассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП(определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России) с учетомтребований ч. 3 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давностипривлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно вышеуказанной Инструкции, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административномправонарушении, о происшествии –это проверка фактов, изложенных в зарегистрированномзаявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органаМВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленномзаконодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5).
Сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению(сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествиидолжен в кратчайший срок, но не позднее, чем до истечения 24 часов с момента принятиярешения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечениясвоевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурномкопию решения (п. 69 Инструкции).
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляетсязаявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСПделается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а такжеспособа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связифаксимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его правообжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (п. 70 Инструкции).
Полиция, как указано в статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «Ополиции», предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РоссийскойФедерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности,охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественнойбезопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).
Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного Федерального закона предусмотрено, что деятельностьполиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиямзаконодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве поделам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, озащите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает праваграждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения иорганизации имеют право в порядке, установленном законодательством РоссийскойФедерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать ополиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключениеминформации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организациирассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации,утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 в целях установленияединого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02 мая2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной Инструкции, решение опредоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению илиотдельными документами, а также о снятии с них копий принимается руководителем органавнутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела иоформляется заключением.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственнойвласти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления сдокументами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, еслииное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О полиции» граждане имеютправо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать отполиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключениеминформации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ «Oбинформации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которойгражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органовместного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательствомроссийской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Таким образом, указанное законодательство, в том числе часть 2 статьи 24 КонституцииРоссийской Федерации, обязывает органы государственной власти и органы местногосамоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления сдокументами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, еслииное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2024 ФИО1 было подано в ОМВД России по Темрюкскому району сообщение об административном правонарушении в отношении ФИО14, его знакомого также по имени ФИО15 и ФИО3 по факту нарушения общественного порядка, оскорбленияличности административного истца, распространения о нём ложных и не соответствующих действительности сведений, имевших место (согласно сообщению) 01.09.2024 по адресу: <адрес>, на пансионате «Надежда», у собственника дома, принадлежащего ФИО3 и на общественной территории пансионата, директором которого является ФИО4 Рассмотрение данного сообщения было поручено и.о. дознавателя УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2
По указанному заявлению была проведена проверка в рамках КУСП № от 24.09.2024 и по результатам рассмотрения заявления вынесено определение об отказе в возбуждения делаоб административном правонарушении от 24.10.2024 вышеуказанным должностным лицом,в связи с отсутствием возможности установления личности лица, привлекаемого к ответственности и отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением,ФИО1 обжаловал его прокурору Темрюкского района, однакоего жалоба оставлена безудовлетворения по аналогичнымоснованиям – в связи с отсутствием субъекта правонарушения.
03.11.2024 ФИО1 обратился через интернет-приёмную ОМВД России по Темрюкскому району сзаявлением в отношении вышеуказанных лиц и в отношении лица ФИО3, в указанном заявлении он просил также ознакомить его с материалом проверки инаправить процессуальное решение в порядке КоАП РФ и УПК РФ на указанный им адрес электронной почты.
По указанному заявлению была проведена проверка в рамках КУСП № от 05.11.2024 и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, по событиямадминистративного правонарушения в порядке КоАП РФ в отношении ФИО9 и его знакомого по имени ФИО16, процессуальное решение не направлено истцу на указанный им адрес электронной почты. Также, по настоящее время вышеуказанным административным ответчиком отказано в ознакомлении истца с материалом проверки, до настоящего времени не установлены личности лиц, подлежащих привлечениюк административной ответственности, не опрошены лица, указанные в объяснении истца, также, не передан материал проверки в прокуратуру Темрюкского района для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении вышеуказанных лиц.
Также, 07.10.2024 и 14.01.2025 истец обращался в прокуратуру Краснодарского края с жалобами на действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не своевременном направлении материала проверки по событиям административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру Темрюкского района.
03.04.2025 административный истец обратился в прокуратуру Краснодарского края жалобой на не направлениеему ответа и решений по поданным жалобам в отношении административного ответчика, на что ему 22.04.2025 поступил ответ с приложениями на ранее поданные жалобы, где о выявленных нарушениях прокуратурой Темрюкского района он узнал из письма от22.04.2025.
Доводы административного истца о бездействии и.о. дознавателя ФИО2 также подтверждаются поступившими в суд представлением прокурора Темрюкского района от 21.02.2025 об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, адресованного начальнику ОМВД России по Темрюкскому району, а также – письмом начальника ОМВД России по Темрюкскому району от 20.03.2025, адресованным прокурору Темрюкского района.
Так, из указанного Представления следует, что 05.11.2024 в ОМВД России по Темрюкскому районупоступило обращение ФИО1 от 03.11.2024, в котором заявитель просилпривлечь к уголовной ответственности ФИО9 по ст. 128.1 УК РФ.Однако, указанный довод обращения ФИО1 не рассмотрен,соответствующее процессуальное решение сотрудниками ОМВД России поТемрюкскому району не принято. Также, в заявлении от 05.11.2024 ФИО1 просил возбудить дело обадминистративном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.3.3КоАП РФ, однако, оценка указанному доводу не дана, соответствующеепроцессуальное решение не принято.Кроме того, 24.09.2024 в ОМВД России по Темрюкскому районузарегистрировано обращения ФИО1, в котором заявитель проситпривлечь ФИО9 и неизвестного ему гражданина по имени ФИО17 кадминистративной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.Вместе с тем, проверка по указанному доводу заявителя не проведена,соответствующий материал проверки в прокуратуру района для принятияпроцессуального решения не направлен.Выявленные нарушения остались вне поля зрения лиц, ответственных запроведение данной работы и свидетельствуют о ненадлежащем исполнениисвоих должностных обязанностей, а также об отсутствии должного контроляза деятельностью подчиненных. Указанные факты требуютнезамедлительного принятия мер в целях исключения подобных фактоввпредь и устранению выявленных в ходе проверки нарушений.
Из указанного выше Письма следует, что 28.02.2025 в Отдел МВД России по Темрюкскому району за вх.№ поступило представление об устранении нарушений законодательстваоб административных правонарушениях.По нарушениям, изложенным в представлении, проведена служебнаяпроверка, по её результатам за нарушения ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ,выразившееся в неполной и необъективной проверке КУСП № от24.09.2024, № от 05.11.2024 по заявлениюФИО1, участковомууполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и поделам несовершеннолетних Отдела МВД России по Темрюкскому районумладшему лейтенанту полиции ФИО2 объявленвыговор в публично устной форме.Также, руководителями Отдела МВД России по Темрюкскому районуужесточен контроль за качеством исполнения материалов, в том числевозвращенных для проведения дополнительных проверок. С участковымиуполномоченными полиции будут проведены дополнительные занятия поизучению норм административного законодательства.
При изложенных обстоятельствах,суд находит рассматриваемый административный иск законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд считает, что для восстановления нарушенных прав административного истца, будет достаточно признать незаконным бездействие и.о. дознавателя младшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 при рассмотрении сообщения об административном правонарушении, выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения административного правонарушения; в непринятии по ним процессуальных решений; в не направлении процессуальных решений; в не ознакомлении с материалами проверок по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении; в не установлении личностей лиц, привлекаемых к административной ответственности; в несоблюдении сроков передачи материала проверки в прокуратуру Темрюкского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. дознавателя УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия сотрудника полиции – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие и.о. дознавателя младшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 при рассмотрении сообщения об административном правонарушении, выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения административного правонарушения; в непринятии по ним процессуальных решений; в не направлении процессуальных решений; в не ознакомлении с материалами проверок по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении; в не установлении личностей лиц, привлекаемых к административной ответственности; в несоблюдении сроков передачи материала проверки по в прокуратуру Темрюкского района.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 административных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025г.