Судья 1 инстанции: Мохова Л.В. дело № 22-3420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием:

прокуроров Пашинцевой Е.А., Власовой Е.И.,

защитника адвоката Горустович С.В.,

осуждённого ФИО1 участвующего посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого ФИО1 на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено наказание на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания Дата изъята ;

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

осуждённый:

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> от Дата изъята отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята приговором <адрес изъят> по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу Дата изъята ),

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по покушению на хищение имущества <адрес изъят> на 1 год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <адрес изъят> на 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по покушению на хищение имущества из магазина «<адрес изъят> на 7 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> от Дата изъята и по приговору <адрес изъят> от Дата изъята .

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от Дата изъята и от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята до Дата изъята , с 26 по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору <адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору <адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору <адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски <адрес изъят> к ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу <адрес изъят> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2420 рублей 64 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу <адрес изъят> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4624 рублей.

Взысканы с ФИО1 частично процессуальные издержки в размере 25000 рублей, остальная сумма в размере 16144 рублей отнесена за счет средств федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Горустович С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили о признании смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной по преступлению от Дата изъята , смягчении наказания и зачете в срок лишения свободы одного дня по приговору от Дата изъята – Дата изъята , кроме того, осуждённый ФИО1 отказался от доводов, касающихся признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие двоих несовершеннолетних детей, прокурора Власову Е.И., высказавшуюся об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей, в остальной части просившую об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушение на хищение имущества <адрес изъят> совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (хищение имущества <адрес изъят> покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушение на хищение имущества из магазина «<адрес изъят>

Преступления совершены: Дата изъята в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в магазине «<адрес изъят> расположенном по <адрес изъят> «а» в <адрес изъят>; Дата изъята около 17 часов 30 минут в магазине <адрес изъят> расположенном по <адрес изъят> в <адрес изъят>; Дата изъята около 10 часов 20 минут в магазине <адрес изъят> расположенном по <адрес изъят> в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной по преступлению в отношении <адрес изъят> в которой он указал об обстоятельствах совершения преступления, после написания явки с повинной следственными органами ему было предъявлено обвинение. В судебном заседании, выступая в прениях сторон, прокурор также просил суд учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств данную явку с повинной. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, несмотря на лишение его родительских прав, он принимал участие в их воспитании, оказывал материальную поддержку и назначенное ему наказание может повлиять на условия жизни его детей. Указанные обстоятельства судом не были установлены в судебном заседании. Однако по предыдущим приговорам от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие малолетних детей, так как в судебных заседаниях было установлено, что он принимал участие в воспитании детей и оказании им материальной поддержки. Указывает, что по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 20 по Дата изъята в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Однако при зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от Дата изъята суд по обжалуемому приговору от Дата изъята не зачел время содержания под стражей с 20 по Дата изъята . Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, зачесть время содержания его под стражей с 20 по Дата изъята по приговору от Дата изъята в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима при назначении окончательного наказания по приговору от Дата изъята .

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 государственный обвинитель ФИО8 приводит аргументы в опровержение доводов осуждённого, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Горустович С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просили учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной по преступлению от Дата изъята (покушение на хищение имущества <адрес изъят> смягчить наказание, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята , кроме того, осуждённый ФИО1 отказался от доводов, касающихся признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие двоих несовершеннолетних детей.

Прокурор Власова Е.И., высказалась об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей, в остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить частично.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны: на признательных показаниях осуждённого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 214-215, т. 1 л.д. 47-48, т. 1 л.д. 121-122); на показаниях представителей потерпевших - ФИО9 (т. 1 л.д. 191-193), ФИО11 (т. 1 л.д. 29), ФИО10 (т. 1 л.д. 102), данных ими в ходе дознания и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниях свидетелей: Свидетель №1 (т.1 л.д. 217-218, 237), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 240-241), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 60), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 63), Свидетель №5 ( т. 1 л.д. 135), данных ими в ходе дознания и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

В подтверждение вины осуждённого ФИО1 суд обоснованно сослался в приговоре на письменные доказательства: по обстоятельствам совершения покушения на хищение имущества <адрес изъят> - справку об ущербе, товарно-транспортной накладной от Дата изъята , подтверждающими сумму причиненного ущерба <адрес изъят>» ( т. 1 л.д. 162-163), которая осмотрена ( т. 1 л.д.194-197), согласно товарно-транспортной накладной от Дата изъята стоимость 1 коробки водки «<адрес изъят> составляет 4538 рублей 60 копеек, стоимость 1 коробки коньяка трехлетнего «<адрес изъят> составляет 2420 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 163), данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательства (т. 1 л.д. 198), протокол осмотра видеозаписи с <адрес изъят> от Дата изъята с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 235); по обстоятельствам хищения имущества <адрес изъят> – справку об ущербе, счет-фактурами согласно которым ущерб <адрес изъят> составляет 4638 рублей 01 копейка ( т. 1 л.д.23-26). Согласно счет-фактуре № К0147826 от Дата изъята , стоимость за 1 килограмм колбасы сырокопченой <адрес изъят>» полусухой оригинальной составляет 357 рублей 73 копейки, согласно счет-фактуре № БР10000175 от Дата изъята стоимость за 1 кг сыра «<адрес изъят> составляет 338 рублей 33 копейки, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34), акт изъятия у ФИО11 от Дата изъята диска с видеозаписями от Дата изъята (т. 1 л.д. 55), который осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д.50-53, 54); по обстоятельствам покушения на хищение имущества из магазина «<адрес изъят> - акт изъятия от Дата изъята у ФИО10 счет-фактуры Номер изъят от Дата изъята , справка об ущербе, подтверждающие стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 92-94), которые осмотрены (т.1 л.д. 104-105) и установлено, что согласно счет-фактуре Номер изъят от Дата изъята , стоимость электромясорубки <адрес изъят> составляет 4624 рубля 70 копеек, указанные документы приобщены в качестве доказательств (т. 1 л.д. 106), акт изъятия у ФИО10 диска с видеозаписями от Дата изъята (т. 1 л.д.132), который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 128-130, 131).

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении имущества <адрес изъят> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (преступление в отношении имущества <адрес изъят> в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении имущества магазина «<адрес изъят> и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правильность юридической квалификации действий осуждённого ФИО1 сторонами не оспариваются.

В целях проверки психического состояния здоровья осуждённого ФИО1 суд сослался в приговоре на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата изъята Номер изъят (т. 2 л.д. 147-152), с учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признал ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом апелляционной инстанции проверено психическое состояние здоровья осуждённого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята следует, что ФИО1 обнаруживает Синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях), средней (второй) стадии зависимости (шифр по МКБ 10 F-11.212). В пользу указанного диагноза, свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации, данные анамнеза, указывающие на его многолетнее систематическое употребление наркотических средств ряда опиоидов, с формированием как психической, так и физической зависимости от них, с развитием высокой толерантности, сформированный абстинентный синдром, в связи с чем, он находился под наблюдением врача нарколога; его заострение патохарактерологических черт на фоне наркотизации. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоционально-волевую неустойчивость, поверхностный круг интересов, легковесность, эгоцентричность суждений. Однако, имеющиеся психические расстройства у ФИО1 выражены не резко, не достигли и не достигают психотического уровня и не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, в периоды исследуемых юридически значимых ситуаций он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сохранность его сознания, достаточная ориентировка в окружающем, его целенаправленность и последовательность действий и их изменение в зависимости от ситуации, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, слабоумия, с сохранностью воспоминаний того периода времени. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (по всем эпизодам), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии зависимости, он нуждается в лечении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит полные ответы на поставленные вопросы, оно выполнено компетентными специалистами, имеющими соответствующий стаж работы и специальные познания в области психиатрии. Данное заключение экспертов, подтверждает выводы суда первой инстанции о признании осуждённого ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 66, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал - активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной (по хищению имущества <адрес изъят> в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал - неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, во время предварительного расследования своими показаниями способствовал расследованию преступлений.

Суд обоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, так как ФИО1 в отношении двоих детей – ФИО2, Дата изъята года рождения и ФИО3, Дата изъята года рождения лишен родительских прав, каких-либо официальных документов об оказании материальной помощи детям не представлено, поэтому у суда отсутствовали основания для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, установив у осуждённого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной (по хищению имущества <адрес изъят>), обоснованно при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания осуждённому ФИО1 применить правила ст. 64 УК РФ, как не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осуждённому ФИО1 применены правильно.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления (покушение на хищение имущества <адрес изъят> на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность данных выводов.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осуждённого, суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 136) Дата изъята было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <адрес изъят> Дата изъята в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут. Поводом для возбуждения уголовного дела, послужил рапорт дознавателя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный Дата изъята (т. 1 л.д. 139).

При этом явка с повинной ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления в отношении имущества <адрес изъят> была оформлена Дата изъята старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска <адрес изъят> составлен протокол явки с повинной, с которой обратился ФИО1, пояснивший о совершении хищения имущества в магазине «<адрес изъят>» в конце декабря 2021 года (т. 1 л.д. 202).

В ходе допроса Дата изъята в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал, пояснил об обстоятельствах совершения преступления Дата изъята в магазине «<адрес изъят>» (т. 1 л.д. 214-215).

Суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания осуждённому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по покушению на хищение имущества <адрес изъят> не принял во внимание данное обстоятельство и не дал никакой оценки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества <адрес изъят> считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении в магазине «<адрес изъят> имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления Дата изъята .

В связи с изложенным, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по покушению на хищение имущества <адрес изъят> подлежат применению наряду с правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, суд зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> от Дата изъята – с Дата изъята наказания до Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, сославшись в приговоре на указанный выше зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , суд первой инстанции не зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от Дата изъята из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба и дополнение к ней осуждённого ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению от Дата изъята (покушение на хищение имущества <адрес изъят> – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору <адрес изъят> от Дата изъята и по приговору <адрес изъят> от Дата изъята

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от Дата изъята и от Дата изъята и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес изъят> от Дата изъята Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова