№№2-5176/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006189-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 06:54:57 (МСК) он ошибочно с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» посредством Интернет – сервиса «Сбербанк-онлайн» перевел на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 69583 руб.. Каких-либо правоотношений меду сторонами отсутствуют. На просьбу вернуть ошибочно переведенные денежные средства ФИО2 ответил отказом. По его заявлению в возбуждении уголовного дела в КУСП под (№) от (дата) отказано, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 69583 руб., государственную пошлину в сумме 2287,49 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из вышеприведенных норм права следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) в 06:54 (МСК) ФИО1 перечислил на карту ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 69583 руб.. Факт получения денежных средств ФИО2 не оспорен.

(дата) ФИО1 обратился в ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. В ходе проведения проверки и опроса ФИО2 (дата) последний подтвердил факт получения денежных средств на банковскую карту в сумме 69583 руб.. Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Поскольку обязанность подтверждать основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике, который, со своей стороны, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные им денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, не представил, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав, суд приходит к выводу о том полученные ФИО2 денежные средства в сумме 69583 руб. являются неосновательным обогащением, которые были получены им в отсутствие правовых оснований, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2287,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося (дата) в г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (ИНН: (№)) в пользу ФИО1 (паспорт: серия (№)) неосновательное обогащение в сумме 69583 руб., государственную пошлину в сумме 2287,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)