УИД-05RS0018-01-2023-008653-42 № 1-926/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Яхьяева Г.Я.., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательство являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, он, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа, которым является ОП по Кировскому району УВМД России по г. Махачкалы, без каких-либо уважительных причин, допустил неоднократные нарушения ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил (протокол № 5АБ422040 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ)), ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> после 22 часов 00 минут, (протокол № 05АБ422047 от 24.02.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ)); ДД.ММ.ГГГГ повторное отсутствие по месту жительства по адресу: <адрес> после 22 часов 00 минут (протокол № 05АБ422050 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ)), ДД.ММ.ГГГГ повторное отсутствие по месту жительства по адресу: РД <адрес> после 22 часов 00 минут (протокол № 05ДА201954 от 23.03.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, в период его пребывания на административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил установленное судом ограничение, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала за № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившим в законною силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против правосудия, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим по настоящему приговору, поскольку на основании указа Президента «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания и с него сняты все судимости на дату применения Указа, холост, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением несильных наркотических средств с синдромом зависимости II степени».

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в психоневрологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который не женат, не имеет детей, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянный источник дохода. Однако, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает трудоспособность подсудимого, а также позицию последнего, просившего суд о назначении ему данного вида наказания, заверившего суд о возможности его уплаты.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 19.09.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который по настоящее время не уплачен. В виду того, что настоящее преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора суда от 19.09.2023, который постановлен после применения указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меры пресечения и процессуального принуждения в отношении подсудимого по настоящему делу не избраны.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 19.09.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, Единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, УФК по РД, г.Махачкала. УИН 18860522010550012772.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: