Дело № 2-6195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 997 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 365 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 26 631 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 93 коп

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 997 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 631 руб. 86 коп., просроченные проценты – 5 365 руб. 70 коп. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, наследником имущества умершего является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 12) и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 18-24), для проведения операций по карте клиенту предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. (пункт 1.1), который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента (пункт 1.4). В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита). В соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счёта карты. Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий)

Материалами дела подтверждается, что банком были исполнены обязательства путём зачисления кредита на сумму совершенных операций по кредитной карте, что следует, в том числе, из выписки о движении денежных средств по счету (л.д.51 оборот-52). Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязанность по оплате в срок ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и кредитной карте, а также уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 997 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 631 руб. 86 коп., просроченные проценты – 5 365 руб. 70 коп. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, из ответа нотариуса ФИО3 (л.д. 93) следует, что после смерти было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 94 - оборот) Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 - оборот). Состав наследственного имущества из представленных наследниками документов включает в себя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 95), кадастровая стоимость которой составляет 1 067 116 руб. 05 коп., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 86-87). Указанная выписка из ЕГРН также включает сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за наследником – ФИО1 (л.д. 86 - оборот).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по счету международной банковской карты № в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку они соответствует условиям договора. Кроме того, расчеты ответчиком не опровергнуты, свой контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 997 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 93 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 48).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты №, выпущенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 997 руб. 56 коп., из которой: просроченная основная задолженность – 26 631 руб. 86 коп., просроченные проценты – 5 365 руб. 70 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 93 коп., а всего 33 157 (тридцать три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 11 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6195/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007015-55).

По состоянию на 11.01.2024 заочное решение не вступило в законную силу.