Решение по делу № 2-1012/2023 от 08.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1012/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-000008-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбнак" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 14.03.2012г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5041455477). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499997,5 руб. под 19,00 %/19,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Ссылаясь на ст.819, 811 ГК РФ указали, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.11.2012г., на 21.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 587 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.11.2012г., на 21.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 437 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 230027,78 руб. По состоянию на 21.12.2022г. общая задолженность составляет 697 310,99 руб., из них: иные комиссии – 67999,66 руб., иные просроченные проценты - 219 090,35 руб., просроченная ссудная задолженность - 410220,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просили: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 697 310,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 173,11 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.02.2023г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №(5041455477) от 14.03.2012г. в размере 697310,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10173,11 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.05.2023г. удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 17.02.2023г., вынесенного Кировским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца в обоснование ссылаясь на письменный отзыв где указала, что действительно между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 14.03.2012г. был заключен кредитный договор, согласно которому данный банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499997,50 руб. сроком на 120 мес. Правопреемником банка ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», исходя из соглашения о передаче (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Ответчик при рассмотрении спора не участвовал, следовательно, не мог выразить свою позицию относительно данного спора, представлять доказательства, опровергающие требования истца, как взыскателя. 17.02.2023г. судом Кировского <адрес> г.Хабаровска было вынесено заочное решение об удовлетворении требований банка ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1, в применении судом обеспечительных мер к ответчику было отказано. Стороной истца, на определение суда об отказе в применении обеспечительных мер, была подана частная жалоба в <адрес>вой суд, которая осталась без удовлетворения. По факту принятого судом апелляционного определения, при извещении сторон, дочь ответчика получила письмо, из которого узнала, что она привлечена к качестве ответчика по делу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному в 2012г. в ПАО «Восточный экспресс банк». Ранее до апреля 2023г., ответчик никаких извещений, уведомлений от банка не получала. Именно с указанного периода она узнала о нарушенном праве на участие в данном судебном разбирательстве. 25.05.2023г. определением Кировского районного суда г.Хабаровска заочное решение от 17.02.2023г. отменено, с возобновлением рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований. Пи судебном разбирательстве по факту отмены заочного решения, представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик оформляла заявку на получение потребительского кредита в 2012г. для супруга ее дочери ФИО3 с целью производства ремонтных работ в его квартире. По факту получения от банка ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств, передала их супругу своей дочери, погашение задолженности по кредиту осуществлялось как самим ответчиком, так и самим супругом дочери и ею самой по факту появления денежных средств. На протяжении двух лет с 14.03.2012г. по 04.08.2014г. ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по гашению задолженности по взятому ею кредиту, однако после расторжения брака дочери, данный кредит должен был продолжать оплачивать именно бывший супруг дочери ФИО3 Никаких уведомлений от банка ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» ответчик с 2014г. по настоящее время не получала и материалами дела это не подтверждено, судебных приказов мирового суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не выносилось, почтовых извещений о судебных разбирательствах ответчик не получала, следовательно истцом не предпринималось должных, соответствующих мер к обращению в мировой суд за взысканием той, текущей задолженности за период времени с 04.08.2014г. по настоящее время. Банку ПАО «Восточный экспресс банк» и истцу было достоверно известно, что ответчик не производила оплату с 2014г. ежемесячных кредитных платежей по договору от 12.03.2012г., при этом последним ничего не препятствовало воспользоваться, представленным им Законом правом в случае неисполнения должником своих обязательств, обратиться в судебные органы за защитой нарушенного права с целью взыскания задолженности. В связи с тем, что ответчик не имела возможности участвовать при рассмотрении данного спора до вынесения судом заочного решения от 17.02.2023г., то ФИО1 не имела возможности заявить ходатайство в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Обращение банка ПАО «Совкомбанк» в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2012г. произошло лишь в январе 2023г., спустя более трех лет со дня неисполнения ответчиком обязательств по гашению ежемесячных платежей по договору. Уважительных причин пропуска срока исковой давности банком не приведено, доказательств не представлено. Довод истца относительно того, что Банк ответчику направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от 21.12.2022г. не свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств в досудебном порядке, ввиду того, что в указанный период времени проживала по адресу: <адрес>2, ухаживая за престарелой матерью и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию. Более того, требования банка ПАО «Совкомбанк» произошли по истечении срока выдвижения соответствующего требования. Срок исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из расчета, предоставленного истцом 120 мес., а именно с 14.03.2012г. по 21.12.2022г., тем самым в указанный период времени банки ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» не предпринимали попыток для взыскания задолженности по соответствующему взысканию, в установленном законом порядке, платежей с ответчика, а лишь по истечении срока договора уже 27.12.2022г. направляют уведомление ответчику и 09.01.2023г. обращаются в суд. Ссылаясь на ст.196, 200, 201, 207 К РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ указали, что исходя из вышеизложенного следует, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору от 14.03.2012г., ответчик перестала производить платежи с 05.08..2014г., в указанный период банк ПАО «Восточный экспресс банк» уже знал о нарушенном праве с указанного периода времени, по истечении 3 лет, банку надлежало обратиться в суд в срок до 05.08.2017г., т.к. в указанный период времени ответчик ни разу не произвел платеж по кредитному обязательству по спорному договору. В свою очередь банк нарушил сроки для предъявления требований к ответчику, т.к. вышел за пределы сроков требования взыскания задолженности, ходатайств со стороны истца о восстановлении срока исковой давности и представления доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено и в деле не имеется. Истцу с 05.08.2014г. было достоверно известно, что ответчик не производит соответствующие платежи с указанного периода времени, что подтверждается выпиской из банка, правопреемство банков не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, следовательно требования истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просили в исковых требования ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 14.03.2012г. был заключен кредитный договор №(5041455477), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 499997,50 руб. сроком на 120 месяцев по 14.03.2017г. с уплатой процентов под 19,0 % годовых.

Гашение кредита надлежало осуществлять согласно графику ежемесячно, с датой платежа - 15 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, бак вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены, тогда как погашение кредита и уплата процентов, ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору №(5041455477) от 14.03.2012г., ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №(5041455477) от 14.03.2012г. составляет 697 310 руб. 99 коп., из них: иные просроченные проценты - 219 090,35 руб., просроченная ссудная задолженность - 410220,98 руб.

В свою очередь стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеуказанных правовых ном и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что кредитный договор на основании заявления ФИО1 от 14.03.2012г. был заключен с ответчиком 14.03.2012г. сроком на 60 мес., то есть дата окончания действия договора судом признается до 14.03.2017г.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ч.2 ст.199 ГК РФ, отражено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности началось в отношении каждого платежа и закончилось: в отношении срока обязательного первого платежа от 15.04.2012г. – 15.04.2015г., в отношении срока последнего платежа от 04.08.2014г. – 04.08.2017г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался (заявляет о взыскании долга свыше 500000 рублей, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не приложено к иску), с настоящим иском в суд истец обратился 06.01.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске по заявлению ответчика.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору №(5041455477) от 14.03.2012г. за период с 07.11.2012г. по 21.12.2022г. удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 16.06.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1012/2023, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина