Дело № 2-2606/2023

44RS0001-01-2022-001126-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Маловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> № по арендной плате с <дата> по <дата> в размере 177719 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 46 копеек, по пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 33700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> № по арендной плате с <дата> по <дата> в размере 427957,37 руб., по пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 80863,95 руб.

Свои требования мотивируют следующим.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы области (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор, ФИО1) заключен договор аренды земельного участка от <дата> № (далее - Договор). Согласно Договору, Арендатору передан земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> (далее - Участок) для использования в целях организации детской площадки без права возведения объектов недвижимости. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи <дата>. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>. В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>. В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 6549,48 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому на стороне Арендодателя стало выступать Управление, а также изменены реквизиты для оплаты. В соответствии с письмом Управления размер ежеквартальной арендной платы на ... годы по Договору. Таким образом, установлены следующие значения арендной платы за квартал: 3560,34 руб. с <дата>; 10235,58 руб. с <дата>; 14193,33 руб. с <дата>; 14695,75 руб. с <дата>. В соответствии с письмом Управления от <дата> № размер арендной платы с <дата> за квартал составил 15141,08 руб. В настоящее время Арендатором недобросовестно выполняются условия Договора, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом частичной оплаты по арендной плате за период <дата> по <дата> в размере 177719 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 46 копеек. На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 33700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей 40 копеек. Общая сумма задолженности по данному договору составляет 211419 (двести одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 86 копеек. Ранее Управление обращалось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением суда от <дата> по делу № судебный приказ отменен. В адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) от <дата> № требованиями оплатить задолженность, однако ответа, равно как и оплаты не поступило.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое в последующем было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что требования о взыскании арендной платы заявлены по дату прекращения арендных отношением решением суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался судом, напрвил в суд своего представителя с доверенностью ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 требования истца не признал. Пояснил, что договор аренды фактически прекращен <дата>, соответственно истец имеет право на взыскание задолженности по указанную дату. Обратившись в суд <дата> истец пропустил срок исковой давности, который истек <дата>. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в суд не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы области (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор, ФИО1) заключен договор аренды земельного участка от <дата> № (далее - Договор).

Согласно Договору, Арендатору передан земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ... (далее - Участок) для использования в целях организации детской площадки без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи <дата>.

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 6549,48 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому на стороне Арендодателя стало выступать Управление, а также изменены реквизиты для оплаты.

В соответствии с письмом Управления размер ежеквартальной арендной платы на ... годы по Договору. Таким образом, установлены следующие значения арендной платы за квартал: 3560,34 руб. с <дата>; 10235,58 руб. с <дата>; 14193,33 руб. с <дата>; 14695,75 руб. с <дата>.

В соответствии с письмом Управления от <дата> № размер арендной платы с <дата> за квартал составил 15141,08 руб.

В соответствии с доводами истца, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий Договора, согласно доводам истца образовалась задолженность с учетом частичной оплаты по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 427957,37 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 80863,95 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) от <дата> № требованиями оплатить задолженность, однако ответа, равно как и оплаты, согласно доводам истца, не поступило.

В пределах земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым № обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» возведен многоквартирный жилом дом, площадью ... кв.м, в состав которого входит ... жилых помещений и ... нежилых помещения, и который был введен в эксплуатацию <дата>.

На основании заявления ФИО1 от <дата>, принимая во внимание публикацию в газете «...» от <дата>, уполномоченным до <дата> органом публичной власти на распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено на территории города Костромы - департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - департамент) было принято распоряжение от <дата> № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» (далее - распоряжение), на основании которого между департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от <дата> № (далее - Договор), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> (далее также - спорный земельный участок), предоставленный для использования в целях организации детской площадки без права возведения объектов недвижимости.

Как следует из Договора, спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии со статьями 22,29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013 № 72) (далее - ЗК РФ), Законом Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а (в редакциях от 10.12.2013 № 6 и от 25.02.2014 № 7, действующих по 23.12.2014) (далее - Порядок № 140-а).

Кроме этого, согласно п, 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от <дата> прекращен Договор аренды земельного участка от <дата> № заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО1

Указанным судебным постановлением установлено, что проектная документация на строительство МКД, представленная в материалы дела, предусматривала наличие благоустройства вокруг дома. Между тем площадь земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома (1100 кв.м.) была недостаточна для возведения дома с элементами благоустройства, в связи с чем ФИО1 (генеральному директору застройщика – ООО «...») и был предоставлен в аренду спорный земельный участок. В связи с данным выводом, областной суд не принял довод представителя УИЗО Администрации г. Костромы о том, что спорный земельный участок никаким образом не связан с собственниками МКД, поскольку данный довод опровергается самими действиями Администрации г. Костромы и выданными ею разрешительными документами на строительство многоквартирного жилого дома на двух земельных участках.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В п.36 ст.1 Градостроительного кодекса РФ приведено понятие «благоустрой территории» - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установлен правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержания улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на т территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектур формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п.38 ст I Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического ж эстетического состояния участка.

Анализирую данные правовые нормы и разъяснения по их применению, судебная коллегия Костромского областного суда в своем апелляционном определении от <дата> пришла к выводу, что в силу прямого указания закона земельный участок, на которое расположены элементы благоустройства при строительстве дома, иные предназначенные для его обслуживания и эксплуатации объекты, принадлежат на праве общей долевое собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

При этом публично-правовое образование не вправе распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под ним с учетом элементов озеленения и благоустройства.

Указанное согласуется с правовой позиции, изложенной в Определении Верховной: Суда РФ от 6 сентября 2021 г. № 307-ЭС-21-8875.

Согласно сведениям Росреестра по Костромской области <дата> в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности ФИО5 и ФИО6 на кв.№ с кадастровым №

Таким образом, Договор аренды земельного участка от <дата> № заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО1 прекратился с <дата>

Оснований для взыскания суммы задолженности по арендным платежам и пени по Договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> не имеется, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> №, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Соответственно, сумма задолженности по оплате арендных платежей может быть предъявлена истцом только по <дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от <дата> № истек <дата>.

Исковые требования предъявлены в суд <дата>

Ранее Управление обращалось к мировому судье судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением суда от <дата> по делу № судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности и пени по Договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата>.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.