Дело № 2-892/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001728-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 06 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Усть-Абаканского района) о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя заявленные требования тем, что в 2011 году он построил гараж площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ..., на земельном участке, принадлежащем ему на основании постановления от 09.07.2007 № 886-п «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1». Данный гараж является самовольной постройкой, так как выстроен без получения разрешительной документации. Поскольку строение возведено с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на гараж, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что ему и его брату были выделены смежные земельные участки. Была неразбериха в адресах участков. После межевания он сразу начал строить гараж. Сейчас поставить земельный участок на кадастровый учёт невозможно, так как имеется наложение границ на участок брата. Брат умер. Договора аренды нет.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований истцу отказать, пояснил, что спорный гараж возведён ФИО1 на земельном участке, который ему не принадлежит. Доказательства владения и пользования на законных основаниях земельным участком, на котором возведён гараж, истцом не представлено, как не представлено и разрешения на строительство гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения прав и обязанностей перечислен в настоящей статье.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости (по состоянию на 10.03.2021) по адресу: ..., имеется гараж площадью <данные изъяты> кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют (уведомление от 19.07.2022 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений).

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж построен ФИО1 без разрешения на строительство, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений ст. 222 ГК РФ спорный объект недвижимости - гараж - обладает признаками самовольного строительства.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) является наличие у истца одного из указанных в данной норме вещных прав на земельный участок, на котором расположено имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 09.07.2007 № 886-п с учётом постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 31.03.2008 № 309-п ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., в аренду сроком на 10 лет <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. На ФИО1 возложена обязанность в двухмесячный срок поставить земельный участок на кадастровый учёт в филиале ФГУ «ЗКП» по Усть-Абаканскому району, заключить с муниципальным образованием Усть-Абаканский район договор аренды испрашиваемого земельного участка и составить акт приёма-передачи, зарегистрировать право аренды земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию права (пункты 2, 3 постановления от 09.07.2007 № 886-п).

Согласно ответу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от 17.02.2020 на заявление ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 10 лет на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 09.07.2007 № 886-п, постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 31.03.2008 № 309-п. Согласно пункту 2 постановления от 09.07.2007 № 886-п ФИО1 было необходимо поставить земельный участок на кадастровый учёт в филиале ФГУ «ЗКП» по Усть-Абаканскому району, заключить с муниципальным образованием Усть-Абаканский район договор аренды испрашиваемого земельного участка и составить акт приёма-передачи. Однако сведения о заключенном договоре аренды в Управлении имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право аренды на земельный участок не зарегистрировано. Таким образом, ФИО1 не выполнено условие вышеуказанного постановления о заключении договора аренды в двухмесячный срок. Срок действия постановления от 09.07.2007 № 886-п истёк в 2017 году, на основании данного постановления заключить договор аренды земельного участка не представляется возможным. Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района отказало ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022, ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 25.08.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., поставлен на кадастровый учёт 29.10.2007, по состоянию на 25.08.2022 записи о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

С учётом изложенного достоверных доказательств наличия у истца каких-либо прав на земельный участок по адресу: ..., суду не представлено, как не представлено доказательств принятия на дату рассмотрения настоящего дела решения компетентного органа местного самоуправления о предоставлении истцу на каком-либо вещном праве указанного земельного участка.

Разрешение на строительство спорного гаража ФИО1 не выдавалось.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 меры к легализации самовольной постройки не предпринимал.

В соответствии с заключением ООО «Проект» от 18.08.2021 гараж площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ..., представляет собой одноэтажной бескаркасное здание: наружные стены из шлакобетона толщиной 300 мм, перекрытие деревянное по деревянным балкам, фундамент ленточный бетонный, стропильная система деревянная. Характеристики и конструкции нежилого здания соответствуют требованиям, предъявляемым к гаражам, а также соответствует требованиями СНиП, законодательству Российской Федерации, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом. Инженерные коммуникации и системы здания находятся в рабочем состоянии.

Исходя из приведённых выше норм права, поскольку у истца отсутствует предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ право на земельный участок, на котором находится спорная постройка, сами по себе обстоятельства соответствия спорного гаража установленным нормам и правилам, не являются достаточным основанием для признания права собственности за ФИО1 на испрашиваемый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких