Дело № 2-1009/2023 09 февраля 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-006987-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Пестовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28.05.2014 между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику путем перечисления на счет 28.05.2014 были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 20,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 07.10.2022 задолженность составила 761 244 руб. 18 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 82 918 руб. 22 коп., задолженность по процентам в сумме 132 492 руб. 11 коп., неустойка сумме 545 833 руб. 85 коп.
В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор от 28.05.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> № от 28.05.2014 в общей сумме 761 244 руб. 18 коп., взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 08.10.2022 по дату фактического возврата кредита включительно, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16812 руб. 44 коп.
Истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленных письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.80,88).
В соответствии со ст. 167 ЕПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ответчиком 28.05.2014 был заключен кредитный договор <***>- 14, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых (п. 1.1, 1.4, 1.5 заявления на предоставление кредита).
Возврат заемщиком кредитору основного долга производится согласно графику погашения кредита, начиная с 30.06.2014, размер минимального платежа составляет 3762 руб. 37 коп., уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платеж.
АКБ «Российский капитал» (ОАО) согласно решению от 09.11.2018 единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ОАО) - АО «ДОМ.РФ» изменило наименование Банка на АО «ДОМ.РФ».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Не соглашаясь с иском, ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора от 28.05.2014 <***>, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 80).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В соответствии с и. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям кредитного договора от 28.05.2014 <***> кредит был выдан ответчику на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж в погашение задолженности должен был быть произведен 29.05.2017. Таким образом, погашение кредитной задолженности в полном объеме должно было быть завершено 29.05.2017.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности подлежал уплате 29.05.2017, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 29.05.2020 (в отношении предшествующих платежей - ранее этой даты).
Соответственно, истек и срок исковой давности в отношении дополнительных требований (процентов за пользование кредитом, неустойки), независимо от того, что истец начисляет проценты и неустойку по 08.10.2022.
При этом согласно представленному истцом расчету задолженности платежей в погашение задолженности по кредитному договору и в уплату процентов и неустойки ответчиком с 29.12.2014 не вносилось.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности по указанному кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд 28.10.2022 за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГК РФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ) истцом не представлено, оснований для
удовлетворения иска АО «Банк ДОМ.РФ» суд не находит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Пестовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова