Дело № 2-223/2025

УИД-75RS0014-01-2025-000437-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре - Спиридоновой Н.П.,

помощник судьи - Москвитина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись от 10.06.2025 №, совершенную нотариусом ФИО2 в отношении истца, взыскивающую задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 20.05.2024 № в пользу АО «Альфа-банк» и солидарно взыскать в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2024 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 805 000 рублей на 60 месяцев под 39,99% годовых. Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении истца по кредитному договору. 10.06.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, по которой с истца в пользу банка взыскана задолженность По кредитному договору. На основании указанной исполнительной надписи в отношении истца 11.06.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> края было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности составила 917 743, 81 рублей, исполнительский сбор 64 242,06 рублей. Однако истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с указанной информацией самостоятельно, через Единый портал государственных услуг и официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП), Единый портал государственных услуг, а также с помощью банковских с систем «Альфа-банк онлайн» и «Альфа-бизнес». Официальных извещений о требованиях и намерениях банка, а также о совершении нотариального действия не получал. На момент совершения указанной исполнительной надписи, а также в последующий период, истец фактически не проживал по адресу регистрации: <адрес>, в связи с чем, не мог своевременно получить информацию о совершении нотариального действия и оспорить в установленный срок, просит восстановить срок на обжалование. Полагает, что нотариусом не соблюдены условия совершения нотариальной надписи, поскольку отсутствовало согласие истца с выставленной суммой долга, нарушен принцип бесспорности, нарушена процедура уведомления должника. При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена.

Заявитель - ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица - нотариус ФИО2, АО «Альфа-банк», Центральное РО СП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, состоящий, в том числе, из Индивидуальных условий и Общих условий кредитования, ознакомление с которыми подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях вышеуказанного кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора с банком ФИО1 не оспаривал.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором АО «Альфа-Банк» в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя заемщика ФИО1

ФИО1 обязательства по кредитному договору от 20.05.2024 № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 14.03.2025 АО «Альфа-Банк» посредством почтовой связи направило ФИО1 по месту регистрации последнего, по адресу: <адрес>, требование о срочном возврате в течении 30-ти календарных дней с даты направления требования всей суммы задолженности в размере 910 817, 72 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 782 231, 20 рублей; сумма просроченных процентов - 128 586, 52 рублей, с уведомлением о возможности взыскания данной задолженности по исполнительной надписи нотариуса в случае не исполнения заявителем указанного требования, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 14.03.2025.

Таким образом, Банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом, что согласуется с нормами ст. 165.1 ГПК РФ, так как истец по адресу регистрации, указанному при заключении договора, не получал почтовую корреспонденцию Банка, при этом нормы ст. 10 УК РФ предполагают добросовестность работников почтовой службы при доставке такой корреспонденции, пока истец не доказал обратного.

В установленный требованием срок (до 14.04.2025) обязательства перед АО «Альфа-Банк» истцом ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» в порядке ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в целях совершения нотариального действия удаленно направило в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением, в том числе расчета задолженности по кредитному договору 20.05.2024 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 817, 72 рублей, из которых: 782 231, 20 рублей - просроченный основной долг; 128 586, 52 рублей – начисленные проценты.

10.06.2025 нотариусом Красночикойского нотариального округа ФИО2 совершено нотариальное действие - исполнительная надпись №У-0003479092, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с должника ФИО1 по кредитному договору от 20.05.2024 № просроченной ссудной задолженности в размере 782 231, 20 рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 128 586, 52 рублей, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходов в размере 6 926,09 рублей, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

10.06.2025 нотариусом Красночикойского нотариального округа ФИО2 по известному месту регистрации ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

При этом доводы ФИО1 о том, что на момент совершения исполнительной надписи он не проживал по адресу регистрации, так как постоянно проживает по адресу: <адрес> и является генеральным директором ООО «Арт-Проект», которое осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из Общих условий потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора от 20.05.2024 №, Заемщик обязан в течении 3-х рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете=Заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, а также адреса фактического проживания, номеров телефонов, адреса электронной почты и другой контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним.

Так, в анкете при заключении договора от 20.05.2024 № ФИО1 был указан адрес регистрации: <адрес>.

При этом на день вынесения настоящего решения, согласно сведениям ОМВД России ФИО1 зарегистрирован также по адресу: <адрес>.

Таким образом, Банку не были известны иные адреса места жительства истца, при этом ФИО1 суду не представлено доказательств исполнения обязанности по уведомлению Банка о перемене фактического места жительства.

Кроме того, в силу с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено положениями ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

11.06.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении оспариваемой исполнительной надписи от 10.06.2025.

18.07.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ознакомился с входящей корреспонденцией в Едином портале государственных услуг лишь 07.07.2025.

Вместе с тем, судом установлено, что нотариус 10.06.2025 посредством почтовой связи направил ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу его регистрации.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление направлено нотариусом должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении обязанности по уведомлению нотариусом о совершении исполнительной надписи.

При этом факт направления указанного уведомления по адресу регистрации ФИО1 и возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи в заявлении не оспаривается.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 не представлено сведений об уважительности причин для восстановления срока, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования совершенного нотариально действия следует признать пропущенным, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Кроме того, рассматривая доводы заявителя, суд, с учетом положений Основ законодательства о нотариате, исходит из того, что должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности с расчетом суммы задолженности, необходимости ее уплаты в течение 14 календарных дней с момента отправки, суд не принимает, так как в материалах дела имеются письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым в адрес заявителя 14.03.2025 направлено соответствующее извещение (требование), риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, несет гражданин.

Следует также отметить, что с момента уведомления о наличии задолженности заявитель ФИО1 не произвел выплат в пользу банка, тогда как размер суммы задолженности на дату подачи банком заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи не изменился.

Кроме того, размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, а также период ее взыскания не оспаривался ФИО1 до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, срок исполнения обязательства - не истек.

Следовательно, принимая во внимание, что кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем, либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса Красночикойского нотариального округа ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору. Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону. Бесспорный порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора, заявитель, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению его условия, с которыми был ознакомлен, доказательств понуждения к заключению договора, а также злоупотребления банком в виде навязывания контрагенту несправедливых условий договора не представлено, в связи с чем, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку в рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, на дату подачи заявления нотариусу, заемщик требование банка об уплате задолженности не выполнил и не осуществил погашение задолженности по договору в полном размере, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Особое производство - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства. В отличие от искового производства в нем отсутствует спор о праве, нет материально-правового требования одного лица к другому.

Отсутствие спора о праве обуславливает такую процессуальную особенность дел особого производства, как отсутствие сторон с противоположными интересами. Поэтому к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявители и другие заинтересованные лица.

Нормы статей 98 и 100 ГПК РФ предусматривают распределение судебных расходов между сторонами, то есть, в соответствии с положениями статей 34 и 38 ГПК РФ распространяются на исковое производство.

Оснований для применения по аналогии норм ГПК РФ, касающихся распределения судебных расходов между сторонами, не имеется, следовательно, с заинтересованных лиц не подлежит взысканию государственная пошлина и иные судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Председательствующий Е.Г. Айринг