Решение по делу № 2А-623/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2018 г.

Дело 2а-623\2023

61RS0033-01-2023-000376-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

Административному иску ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2018 г

УСТАНОВИЛ :

ООО «Легис» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2018г, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 87338,27 руб. Судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п.3 части 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ»Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя копия указанного постановления и исполнительный документ не поступил, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению

ООО «Легис« просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовал отзыв на административный иск. Полагает заявленные исковые требования необоснованные, административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском

Административный ответчик УФССП по Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании судебного приказа № от 24.10.2016г, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Лайн» 87338,27 рублей ОСП по Зерноградскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство № ИП от 06.07.2017г (впоследствии присвоен новый №-ИП).

С целью исполнения требований исполнительного документа в период с 06.07.2017г по 13.11.2020г путем системы электронного оборота направлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы, кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу должника, указанный в исполнительном документе.

В связи с нахождением на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен новый регистрационный №-СД.

Из полученных сведений от кредитных учреждений сведений об имеющихся счетах и денежных средств должника не имеется.

ФИО2 неоднократно устанавливалось временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации (18.03.2019г, 24.03.2019г, 26.03.2020 г )

21.12.2020 г выходом в адрес, указанный в исполнительном документе установлено факт не проживания должника по месту регистрации, отсутствие принадлежащего ему имущества по данному адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис»

Статья 47 Закона N229-ФЗ содержит положения об окончании исполнительного производства.

Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

По результатам совершения исполнительных действий 21.12.2020г судебным приставом–исполнителем исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установлении местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Исполнительный лист направлен взыскателю <данные изъяты> (ШПИ № ).

Административный истец не предоставил суду доказательств и материалы исполнительного производства не содержат сведений о предоставлении судебному приставу-исполнителю Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве и его получении судебным приставом-исполнителем до окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области не являлся процессуальной стороной по делу № и не мог знать о замене взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО2

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 21.12.2020. Сведения опубликованы на официальном сайте УФССС. Общество обратилось с административным иском в суд 28.02.2023г, со значительным пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Уважительных причин объективно воспрепятствовавших соблюдению процессуального срока для обращения с административным иском суд не установил.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).

Таких оснований, суд при рассмотрения настоящего спора не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований административного иска.

Руководствуясь ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «Легис» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.04.2023г

Председательствующий судья