Решение по делу № 2-1065/2023 от 23.03.2023

Дело 2-1065/2023

64RS0046-01-2023-000408-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Яндекс» в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере стоимости зарядки Apple MHJE3ZM/A стоимостью 1854 руб., чехол книжки Melkco Wallet Book Type стоимостью 2841 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований в отношении основного товара за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 124373 руб.; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований о возмещении убытков за период с 02.04.2021 г. по 01.04.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 615109 руб. 95 коп.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя как по требованиям о возврате уплаченных за товар денежных средств, так и от требований о возврате убытков.

В обоснование иска указано, что 10.03.2021 г. истец приобрел у ООО «Яндекс» смартфон Apple iPhone 12 Pro 512 Gb стоимостью 139884 руб. В период эксплуатации в товаре возник недостаток.

Ленинским районным судом г.Саратова рассмотрено гражданское дело № 2-982/2022 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс». Согласно решению суда апелляционной инстанции по указанному делу с ООО «Яндекс» в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 135189 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка за период с 02.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 49208 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку решение до настоящего момента не исполнено, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о дате и времени рассмотрения дела извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым истец ранее с требованиями о возмещении убытков к ответчику не обращался. Компенсация морального вреда в пользу истца взыскана ранее состоявшемся решением и не подлежит взысканию. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. Полагал, что имеет место злоупотребление истцом своими правами.

Истцом представлен отзыв на возражения в котором он утверждает, что 17.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика две претензии в одном конверте, одна из которых содержала требования о возврате уплаченных средств за товар, а вторая о возмещении убытков. Так же полагал, что доводы ответчика о необходимости расчета исходя из положения норм ст. 395 ГК РФ не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании положений ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно положениям ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Саратова находилось гражданское дело № 2-982/2022 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя, по результатам рассмотрения которого 11.04.2022 г. судом постановлено следующее решение: «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в пользу ФИО1 (в связи с расторжением договора купли-продажи) стоимость товара в размере 135 189 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Pro 512Gb Graphite imei: 354121932439116 в полной комплектации. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 203 руб. 78 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.08.2022 г., постановлено: «решение Ленинского районного суда г.Саратова от 11.04.2022 г. отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа, приняв в указанной части новое решение, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 49208 руб. 79 коп., штраф в размере 50000 руб. Решение Ленинского районного суда г.Саратова от 11.04.2022 г. изменить в части взысканного размера государственной пошлины. Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5187 руб.» В остальной части решение Ленинского районного суда г.Саратова от 11.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции установлено, что по истечении периода моратория истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки за период с момента истечения моратория до фактического возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлен факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Как следует из кассового чека, представленного истцом, одновременно с товаром ненадлежащего качества истцом приобретены следующие сопутствующие товары: зарядка Apple MHJE3ZM/A стоимостью 1854 руб. и чехол книжка Melkco Wallet Book Type стоимостью 2841 руб.

Расходы по приобретению данных товаров суд находит убытками понесенными истцом в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению ответчиком в связи с чем с ООО «Яндекс» в пользу ФИО1 необходимо взыскать 1854 руб. и 2841 руб., затраченные истцом на приобретение товара ненадлежащего качества, а истец обязан возвратить ООО «Яндекс» зарядку Apple MHJE3ZM/A и чехол книжку Melkco Wallet Book Type в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом обстоятельств установленных вступившим в силу решением суда приведенным выше с ответчика в пользу истца подлежит неустойка с 01.10.202 г. по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества. Ответчиком доводы истца о том, что денежные средства уплаченные за товар не возвращены, не оспорены доказательств выплаты денежных средств не представлено в связи с чем на дату принятия решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (174 дня х 1351,89) 235228 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, тот факт, что товар истцом ответчику не возвращен, имеющийся в нем недостаток позволяет использовать товар по прямому назначению с незначительными ограничениями, тот факт, что 14.10.2022 г. представителем истца получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, однако на протяжении длительного времени исполнительный лист не предъявлен, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 0,1 % в день, т.е. до 23522 руб. 89 коп., а с даты следующей за днем вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд критически относится к претензии от 17.03.2021 г. представленной истцом при рассмотрении данного дела, т.к. ее текст отличается от претензии от 17.03.2021 г. представленной истцом в материалы гражданского дела 2-982/2022.

Так же суд критически относится к доводам истца о том, что в конверте направленном в адрес ответчика содержались две претензии, поскольку необходимость в разделении требований истцом не мотивирована, в случае добросовестного поведения таковой у истца не имелось. Кроме того, как следует из отзыва истца на возражение ответчика истцом было направлено два листа претензий, однако данное утверждение истца не подтверждено доказательствами и опровергается ранее представленной истцом в материалы гражданского дела № 2-982/2022 квитанцией-накладной № 367039 согласно которой направлена претензия (в единичном числе) (л.д. 9). При этом согласно претензии к ней прилагались копия товарного чека и реквизиты (л.д. 8). Следовательно, в адрес ответчика направлялась лишь претензия содержащая требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств. Требования о возмещении убытков истцом впервые заявлены лишь при подаче настоящего иска, а предоставление претензии от 17.03.2021 г. направлено на необоснованное получение неустойки за период предшествующий фактическому предъявлению требований о возмещении убытков.

При этом иск направленный ФИО1 ответчику получен ООО «Яндекс» 31.01.2023 г., следовательно, требования истца о возмещении убытков должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее 10.02.2023 г. и с 11.02.2023 г. до даты возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в день.

Ответчиком доказательств возмещения истцу убытков суду не представлено в связи с чем на дату принятия решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (41 дня х 1351,89) 55427 руб. 49 коп.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 0,1 % в день, т.е. до 5542 руб. 74 коп., а с даты следующей за днем вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, того, обстоятельства, что ранее в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а причинами настоящего судебного разбирательства, в числе прочих, является разделение истцом требований вытекающих из одного договора купли-продажи, а так же длительное не обращение за выдачей исполнительного листа и его не предъявление на принудительное исполнение, суд считает необходимым определить в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком исключительных обстоятельств не позволивших исполнить решение суда о возврате уплаченных за товар денежных средств и возместить истцу убытки в 10-ти дневный срок после получения искового заявления не приведено в связи с чем суд не находит основания для снижения размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16930 руб. 31 коп. (1854 руб. + 2841 руб. + 23522 руб. 89 коп. + 5542 руб. 74 коп. + 100 руб.) \ 50%

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 4695 руб., неустойку за период с 01.10.2022 г. по 23.03.2023 г. от требований о возврате стоимости товара в размере 23522 руб. 89 коп., неустойку за период с 11.02.2023 г. по 23.03.2023 г. от требований о возмещении убытков в размере 5542 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 16930 руб. 31 коп., в счет возмещения почтовых расходов 235 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (1351,89 руб.) в день с 24 марта 2023 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» зарядку Apple MHJE3ZM/A и чехол книжку Melkco Wallet Book Type в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1511 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья: