Дело № 3а-89/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
15 декабря 2022 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.
при секретаре Красюк А.О.,
с участие представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 в лице представителя ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2017 года ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого в браке недвижимого имущества и обязательств перед кредиторами. Определением от 10 января 2017 года исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, делу присвоен номер 2-1217/2017 предварительное судебное заседание назначено на 26 января 2017 года. Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебных экспертиз. 13 декабря 2018 года требования ФИО2 о разделе совместных обязательств ФИО2 и ФИО4 о разделе совместных обязательств выделены в отдельное производство, делу присвоен номер 2-10759/2018. Исковые требования ФИО2 разрешены 15 декабря 2020 года. Решение от 15 декабря 2020 года в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ. Указывает, что после поступления апелляционной жалобы на решение от 15 декабря 2020 года в Центральный районный суд г. Тюмени 20 января 2021 года гражданское дело №2-1572/2020 было направлено в Тюменский областной суд лишь 20 июля 2021 года. Обращает внимание, что в связи с повторным апелляционным рассмотрением дела в период с 14 января 2022 года по 14 марта 2022 года в силу вступил мораторий на заявления о несостоятельности (банкротстве), установленный п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ. Полагает, что произошло повторное затягивание общего срока судебной защиты ФИО2, наступление юридических фактов, препятствующих своевременной судебной защите. По изложенным основаниям ФИО2 просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании 06 декабря 2022 года представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержал. Полагал, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было затянуто, а также указал на недобросовестные действия со стороны ответчика.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав письменные возражения на административный иск.
Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-1572/2020, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Как следует из материалов гражданского дела №2-1572/2020, 09 января 2017 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества.
30 марта 2017 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (гр.д. т.1 л.д.42-43).
13 декабря 2018 года требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в части денежных обязательств выделено в отдельное производство с присвоением гражданскому делу номера 2-10859/2018 (гр.д. т.1 л.д.177-181).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в браке имущества, взыскании компенсации удовлетворен частично.
Встречный иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, отступлении от равенства долей удовлетворен частично (гр.д. т.1 л.д.221-223).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года производство по гражданскому делу №2-10759/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого в браке имущества (денежных обязательств) и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества (движимого имущества, денежных обязательств) приостановлено до вступления в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу №2-3228/2018 (гр.д. т.1 л.д.224-225).
29 июля 2019 года производство по гражданском делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 12 августа 2019 года (гр.д. т.1 л.д.234-235).
07 августа 2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило уточненное исковое заявление ФИО4 (гр.д. т.2 л.д.8-10).
09 августа 2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило уточненное исковое заявление ФИО2 (гр.д. т.2 л.д.12-15).
12 августа 2019 года судебное заседание отложено на 16 августа 2019 года в связи с неявкой сторон.
15 августа 2019 года иск ФИО2 и встречный иск ФИО4 оставлены без рассмотрения (гр.д. т.2 л.д.39-40).
28 ноября 2019 года в суд поступило ходатайство ФИО4 об отмене определения суда от 15 августа 2019 года (гр.д. т.2 л.д.43).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 августа 2019 года отменено (гр.д. т.2 л.д.56-57).
Определением от 24 января 2020 года судебное заседание назначено на 05 февраля 2020 года.
05 февраля 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-3228/2018 (гр.д. т.2 л.д.91-94).
02 сентября 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 сентября 2020 года.
22 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 23 ноября 2020 года в связи с поступлением уточненного встречного искового заявления ФИО4
23 ноября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 декабря 2020 года для предоставления дополнительных доказательств.
09 декабря 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 декабря 2020 года, после перерыва исковое заявление ФИО2, встречное исковое заявление ФИО4 рассмотрены по существу с принятием решением, иск ФИО2, встречный иск ФИО4 удовлетворены частично (гр.д. т.4 л.д.231-243)
Копия решения суда от 15 декабря 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, 06 июля 2021 года (гр.д. т.4 л.д.250).
20 января 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда (гр.д. т.4 л.д.253-265).
Определением от 10 февраля 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи с не предоставлением документа, подтверждающего направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до 03 марта 2021 года. Копия указанного определения 10 февраля 2021 года направлена ФИО2 и представителю ФИО2 – ФИО3 (гр.д. т.4 л.д.251, 272).
24 февраля 2021 года от представителя ФИО2 – ФИО3 во исполнение определения от 10 февраля 2021 года поступило заявление с приложением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле (гр.д. т.4 л.д.274-278).
Лицам, участвующим в деле, уведомление о поступлении апелляционной жалобы направлено 25 февраля 2021 года с предоставлением участвующим в деле лицам срока для подачи возражений на жалобу до 16 марта 2021 года (гр.д. т.4 л.д.280).
Определением судьи Центрального суда г. Тюмени от 26 марта 2021 года в резолютивной части решения Центрального суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года устранена описка в указании фамилии истца.
Определением судьи Центрального суда г. Тюмени от 15 июня 2021 года в решении Центрального суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года устранена описка в указании номера дела.
20 июля 2021 года гражданское дело поступило в Тюменский областной суд (гр.д. т.4 л.д.289).
Определением судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 назначено на 09 августа 2021 года.
03 августа 2021 года в Тюменский областной суд поступила уточненная апелляционная жалоба ФИО2 (гр.д. т.5 л.д.16-21).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (гр.д. т.5 л.д.58-76).
25 октября 2021 года гражданское дело №2-1572/2020 направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО2
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года кассационная жалоба ФИО2 принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 15 декабря 2021 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 09 августа 2021 года отменено в части, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (гр.д. т.5 л.д.132-142).
Определением судьи Тюменского областного суда от 17 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 назначено к рассмотрению на 21 февраля 2022 года.
21 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 14 марта 2022 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года отменено в части (гр.д. т.6 л.д.246-267).
27 июня 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2
29 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО2 принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 17 августа 2022 года.
Определением судебной коллегии по граждански делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 14 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 14 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (гр.д. т.7 л.д41-48).
Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу подлежит включению период со дня поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым в рассматриваемом случае является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 14 марта 2022 года, которое судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 09 января 2017 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 09 августа 2021 года (по день вынесения определения судом апелляционной инстанции) и с момента принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции до дня принятия определения об отказе в удовлетворении кассационной жалобы (29 июня 2022 года по 17 августа 2022 года) составила 5 лет 21 день.
Такой длительный срок свидетельствует о неэффективных действиях суда первой инстанции, которые привели к очевидному нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.
Несмотря на поступление 20 января 2021 года апелляционной жалобы ФИО2 и устранение недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, 24 февраля 2021 года, гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 направлено в суд апелляционной инстанции только 20 июля 2021 года, то есть шесть месяцев после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции.
Указанные действия Центрального районного суда г. Тюмени по направлению в суд апелляционной инстанции гражданского дела с апелляционной жалобой не могут быть признаны эффективными и достаточными для рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, доводы представителя административных ответчиков о том, что истец не обращалась с заявлениями об ускорении производства по делу, несостоятелен, кроме того, ст.250 КАС РФ такого условия не содержит.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что действия Центрального районного суда г. Тюмени по рассмотрению гражданского дела №2-1572/2020 не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца ФИО2 на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в АО «Тинькофф-Банк» г. Москва, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, получатель: ФИО2.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.
Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов