САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Клюкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Каматесовой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогичаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый <дата> по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на 3 месяца 12 дней; <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания к 1 году 2 месяцам лишения свободы; <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> в виде 6 месяцев лишения свободы окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу на приговор, считал наказание чрезмерно суровым, ссылался на наличие на его иждивении малолетней дочери и супруги, указал на явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба и отсутствие у потерпевшей претензий, просил смягчить наказание.

Возражения на жалобу не подавались.

В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Каматесова Л.Л. поддержали жалобу, защитник просила признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного судам дана правильная, в апелляционной жалобе она не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в качестве последнего судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Совокупность принятых во внимание смягчающих наказание является полной, в качестве смягчающих суд учел в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в частности явку с повинной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре приведены. Оснований для иной оценки совокупности учтенных при назначении наказания обстоятельств, чем приведена в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам защитника, основания для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства - аморального поведения потерпевшей отсутствуют. Поведение Потерпевший №1 не давало повода для хищения ее имущества, само по себе совместное употребление алкогольных напитков не является проявлением аморальности, дающей повод для преступления.

Положения ст.74, ст.70 УК РФ судом применены правильно. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ правомерен.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не может быть оценено как чрезмерно суровое. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, как назначенного за деяние, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с дня вынесения

Судья Федорова С.А.