КОПИЯ

Дело № 2-211/2026 59RS0028-01-2025-002740-25

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 13 января 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком в общей сумме 490 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 750,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме передано ООО «ПКО «ФинТраст». Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 574 021,48 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 402 300,00 руб., процентов в размере 171 721,48 руб. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 490 000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее-Агапитова) Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», Лысьвенская городская прокуратура Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщик получила 402 300,00 руб. сроком на 120 месяцев, под 19 % годовых (л.д. 34-35).

Размеры платежей и сроки возврата полученной суммы кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора (пункты 2, 6 индивидуальных условий).

Обязательства по вышеуказанному договору банком исполнены в полном объеме. Получение ответчиком денежных средств в размере 402 300,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор № об уступке прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ФинТраст», в том числе ФИО6 (л.д. 27-29).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или иным лицам.

Таким образом, условие о праве кредитора уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском в суд.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере составляет 574 021,48 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 402 300,00 руб., процентов в размере 171 721,48 руб. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 490 000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем (л.д. 51).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата платежа по кредиту – 27 число каждого месяца (л.д. 36-37).

Однако, с даты заключения кредитного договора и до настоящего момента ответчиком не было произведено ни одного платежа по возврату денежных средств по договору и уплате процентов.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности, банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, когда запланированный очередной платёж по графику платежей не был произведен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ-1 платеж по графику к погашению).

В связи с этим, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями, за пределами срока исковой давности.

Факт обращения к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку установлено, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>