РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. ФИО5 Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием представителя истца администрации МО г.ФИО5 по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Ефименко В.И., представителя третьего лица МУП МО г.ФИО5 «Гостиничный комплекс ФИО5» в лице директора ФИО3 и представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования город ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец администрация муниципального образования город ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО2, состоит на регистрационном учете по адресу: с 21.02.1998 года. Документы, подтверждающие факт предоставления ФИО2 жилого помещения, а именно комнаты, расположенной по адресу: г№ отсутствуют. Постановлением главы муниципального образования №164 от 06.03.1998 года «О приеме в муниципальную собственность г.ФИО5 и Ефремовского района гостиничного комплекса «Встреча», состоящего на балансе ОАО «Ефремовский химический завод», Ефремовский завод передал в муниципальную собственность гостиничный комплекс ФИО5. На базе принятого имущества, собственник имущества - администрация муниципального образования создает муниципальное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс ФИО5» и передает имущество предприятию в хозяйственное ведение. Согласно постановления главы №599 от 23.07.1998 года, части жилой площади придан статус общежития, которое входит в специализированный муниципальный жилищный фонд муниципального образования город ФИО5, собственником которого является администрация муниципального образования город ФИО5 с правом владения и распоряжения муниципальным имуществом. Согласно решения Собрания депутатов муниципального образования город ФИО5 от 24.09.2014 №2-5 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования город ФИО5» истцом по данному делу является - администрация муниципального образования город ФИО5. В соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации вышеуказанное жилое помещение должно использоваться по назначению, т.е. для проживания граждан, которым данное жилое помещение предоставлено на основании решения собственника жилищного фонда. Нанимателем жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: , является ФИО2, которая фактически в комнате не проживает долгое время. По итогам обследования жилого помещения от 29.03.2021 был составлен акт, которым установлено, что наниматель жилого помещения в комнате отсутствовал, комната закрыта. Со слов соседки ФИО6 в данной комнате ФИО2 не проживает более 10 лет. Согласно выписки из лицевого счета ответчик не исполняет возложенные на него действующим законодательством обязанности за проживания. В связи с чем по состоянию на 29.03.2021 год образовалась задолженность в размере более 6000,00 руб. Жилое помещение в общежитиях в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ отнесены законодателем к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В настоящее время между администрацией муниципального образования город ФИО5 и ФИО2 нет трудовых отношений (службу и учебу не проходит), оснований для удержания за ней жилой площади в общежитии не имеется. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями. которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно п.4 ст.100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. Выехав из занимаемого жилого помещения ответчик добровольно изменил место жительства. В силу п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с этим ответчик ФИО2 утратила право пользования указанным жилым помещением. Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса. Администрацией муниципального образования город ФИО5 было направлено на адрес ответчика уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил, что нарушает права собственника - администрации муниципального образования город ФИО5 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Администрация муниципального образования город ФИО5, как собственник жилищного фонда, вправе требовать защиты своих прав и законных интересов собственника в судебном порядке в соответствии с действующим гражданским законодательством. Просит признать ФИО2 утратившей право на проживание в жилом помещении по адресу: и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель истца администрации МО г.ФИО5 по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность по оплате жилого помещения ФИО2 достигала и 4 месяцев, в судебном порядке задолженность с ответчика не взыскивалась.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Ефименко В.И. в судебном заседании иск не признали. Пояснив по делу, что спорное жилое помещение ответчику было предоставлено в 1998 году на основании ордера. Она проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеется. В связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица МУП МО г.ФИО5 «Гостиничный комплекс ФИО5» в лице директора ФИО3 и представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали пояснив, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает. Ранее являлась собственником доли квартиры, которая впоследствии была отчуждена, вследствие чего в действиях ответчика имеется недобросовестное осуществление гражданских прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании было установлено, что постановлением главы муниципального образования г.ФИО5 и Ефремовский район Тульской области №164 от 06.03.1998 «О приеме в муниципальную собственность г.ФИО5 и Ефремовского района гостиничного комплекса «Встреча», состоящего на балансе ОАО «Ефремовский химический завод»», Ефремовский химический завод передал в муниципальную собственность гостиничный комплекс «Встреча», расположенный по адресу: ( л.д.31).

На базе принятого имущества его собственник - администрация муниципального образования город ФИО5 создала муниципальное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс ФИО5» и передала предприятию в хозяйственное ведение.

Постановлением главы администрации № 599 от 23.07.1998 «О придании статуса общежития части жилой площади в МУП «Гостиничный комплекс ФИО5» по , части жилой площади в указанном унитарном предприятии, состоящей из комнат №№, придан статус общежития, которое входит в специализированный муниципальный жилищный фонд муниципального образования город ФИО5, собственником которого является администрация муниципального образования город ФИО5 с правом владения и распоряжения муниципальным имуществом ( л.д. 30).

Пунктом 3 Решения Собрания депутатов муниципального образования город ФИО5 от 24.09.2014 №2-5 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования город ФИО5» установлено, что администрация муниципального образования город ФИО5 является правопреемником администрации муниципального образования Ефремовский район.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 10.06.2008 собственником МУП «Гостиничный комплекс ФИО5» является администрация муниципального образования город ФИО5 (л.д. 11).

В соответствии с п.1.2 Устава МУП «ГКЕ», учредителем и собственником имущества МУП «ГКЕ» является муниципальное образование город ФИО5, функции и полномочия учредителя собственника имущества МУП «ГКЕ» от имени муниципального образования город ФИО5 осуществляет администрация муниципального образования город ФИО5.

Как установлено судом, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, которой данное жилое помещение в 1998 было предоставлено на основании ордера № 69 (л.д. 161).

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 прописана по адресу: , общежитие -комната 232 с 12.02.1998 года, что так же подтверждается карточкой прописки и справкой № 37 от 29.03.2021 выданной МУП МО город ФИО5 «Гостиничный комплекс ФИО5» ( л.д. 21,25,26).

Согласно акту обследования жилого помещения от 29.03.2021 ФИО2 в комнате общежития № не проживает более 10 лет, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.23).

Из представленных ответчиком ФИО2 квитанций следует, что ею оплачивались услуги проживания в спорном жилом помещении с 2014 по ноябрь 2021 ( л.д. 77-84).

По месту жительства она обращалась за предоставлением медицинских услуг (л.д.134-154).

ФИО2 какого-либо жилья в собственности не имеет (л.д. 228).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили в суде, что в спорном жилом помещении имеются мебель и личные вещи, принадлежащие ответчику ФИО2

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таковых доказательств истцом суду представлено не было. Истец не представил доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком права пользования или собственности иным жилым помещением. Ссылки представителя третьего лица на то, что у ФИО2 имелась в собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: (полученная в порядке наследования), не могут служить основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство не является доказательством непроживания в спорной комнате без уважительных причин. Кроме того, по делу установлено, что ФИО2 30.10.2019 подарила принадлежащую ей долю квартиры и в настоящее время не является собственником каких-либо жилых помещений. Сведений и доказательств, что ответчик ФИО2 когда-либо проживала по данному адресу суду не представлено.

Отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком права пользования или собственности иным жилым помещением, не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не означает утрату ею права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

Доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения без намерения возвратиться, суду не представлено. Напротив ответчик ФИО2 добросовестно исполняет обязанности по оплате жилого помещения, в комнате имеется личная мебель и вещи ответчика.

Допрошенные свидетели ФИО10 и ФИО11, являющиеся администраторами гостиницы, показали в судебном заседании, что ответчика ФИО2 они видели очень редко.

Однако показания данных свидетелей не являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не свидетельствуют, что ответчик ФИО2 выехала на постоянное иное место жительства и тем самым растогла в отношении себя договор социального найма.

Доводы истца о том, что спорная комната находится в общежитии, то есть в специализированном жилищном фонде, и при том, что ФИО2 с администрацией МО г.ФИО5 в трудовых отношениях не состоит, а потому оснований для удержания за ней жилой площади в общежитии не имеется, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах закона.

Статьей 92 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус специализированного жилья, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт законности вселения в 1998 году и фактического проживания ФИО2 в спорном жилом помещении на условиях социального найма, которая на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, от своего права пользования комнатой не отказывалась, а потому не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022

Председательствующий подпись