РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13925/2025 по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-М», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 64 160,32 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 427,78 руб. по состоянию на 29.04.2025, а так же с 30.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, оплату за отпуск в размере 31 876,67 руб., компенсацию за задержку оплаты за отпуск за период с 26.02.2025 по 29.04.2025 в размере 2 811,52 руб. и с 30.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора от 23.08.2024 № МА-031871, заключенного между ООО «Альфа-М» и ФИО1, она работала в должности продавца-кассира в сетевом магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, пом. 6Н. После заключения трудового договора его экземпляр ей не был предоставлен. При приеме на работу было достигнуто соглашение о сменном графике работы 2/2, продолжительность смены составляла 12 часов, и соглашение о размере заработной платы 75 000 руб. В период с 01.03.2025 по 14.03.2025 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако работодатель перед началом отпуска в установленный законом срок - до 26.02.2025 оплату отпуска не произвел. 13.03.2025 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор расторгнут приказом об увольнении от 14.03.2025 № МА0069179. 14.03.2025 на счет истца поступили денежные средства: 27 903,80 руб. и 32 338,07 руб., оплата за отпуск перечислена не была, окончательный расчет не произведен. В день расторжения договора ФИО1 не была ознакомлена в приказом об увольнении, трудовая книжка и расчетный листок работодателем не выданы, в связи с чем, 05.04.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате заработной платы в полном объеме, оплаты отпуска, предоставлении надлежащим образом оформленных документов при увольнении. Согласно расчету истца, с учетом отработанных смен и выплат в период трудоустройства, общая сумма недоплаты составила 64 160,32 руб., сумма оплаты за отпуск 31 876,67 руб. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 75 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» Н. возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений и дополнений к возражениям на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что по условиям трудового договора (п.1.4) работнику установлена часовая тарифная ставка 40 руб./час, а так же пункт 4.3 предусматривал возможность выплаты премий по результатам трудовой деятельности и вознаграждений по итогам работы за месяц, квартал, год. С положением об оплате труда истец так же была своевременно ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Оснований полагать, что сторонами трудового договора была согласована заработная плата в размере 75 000 руб. в месяц не имеется, в этой связи расчет задолженности по заработной плате неверный. В трудовом договоре содержится соответствующая ячейка, в которой имеется подпись сотрудника ФИО1 при получении ее экземпляра трудового договора, на приказе об увольнении также имеется подпись истца. С положением об оплате труда истец так же была своевременно ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Документы по запросу истца были направлены ей письмом 09.04.2025 и получены ею 21.04.2025 Таким образом, порядок увольнения работника был соблюден. Согласно расчетным листкам ФИО1 начислена оплата отпуска по календарным дням в сумме 31 180,37 руб., за вычетом НДФЛ 13% к выплате остается 27 126 руб. Вследствие технической ошибки оплата за отпуск выплачена истцу несвоевременно, выплата была перечислена 14.03.2025 и отражена в расчетном листке. Общая сумма выплат, отраженных в справке 2-НДФЛ, соответствует общей сумме выплат в расчетных листках. Права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно абз. 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2024 между ООО «Альфа-М» и ФИО1 заключен трудовой договор №МА-091871, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность продавец-кассир с 23.08.2024 с испытательным сроком в 3 месяца.

Согласно разделу 4 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка 40 рублей/час, могут быть выплачены премии по результатам трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании. Заработная плата выплачивается на счет работника в банке, в сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, не реже, чем за каждые полмесяца, при окончательном расчете работодатель формирует расчетные листки.

Режим рабочего времени – чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью один/три месяца (п.5.1 трудового договора).

Также в трудовом договоре имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, вводным инструктажем по охране труда, положением об оплате труда и премировании, положением о персональных данных работника и их защиты, положением о коммерческой тайне, межотраслевыми правилами обеспечения работника спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, положением о системе управления охраны труда, отчетом (картой) по оценке профессиональных рисков, п.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, о получении второго экземпляра трудового договора.

На основании заявления истца, приказом от 13.03.2025 № МА0069179 трудовой договор от 23.08.2024 с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлена 14.03.2025, о чем имеется ее подпись в приказе.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы истца о несоблюдении ответчиком процедуры заключения и расторжения трудового договора, не ознакомлении ее с условиями оплаты труда, не вручении ей второго экземпляра трудового договора, а также документов при увольнении.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с 23.08.2024 по 31.12.2024 (III, IV квартал) сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1 составила 289 504,08 руб., сумма начисленных страховых взносов составила 46 378,55; за I квартал 2025 года – 171 599,40 руб. и 27 490 руб. соответственно.

Из представленных в материалы дела справок о доходах за 2024 год общая сумма дохода истца составила 264 087,88 руб., за 2025 год – 197 015,60 руб.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, расчетные листки и сведения о премировании по итогам работы ФИО1

Суммы, отраженные в справках о доходах согласуются с суммами, начисленными работнику по расчетным листкам.

Приказом от 26.02.2025 № МА001116775 ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с 23.08.2024 по 22.08.2025, продолжительностью 13 календарных дней, с 01.03.2025 по 14.03.2025.

Расчет оплаты за отпуск произведен работодателем в феврале и учтен в расчетном листке за февраль 2025 в сумме 31 180 руб., однако, выплата перечислена только 14.03.2025, в сумме 32 338,08 руб., (за удержанием налога 13%, + компенсация отпуска при увольнении 5 989,70 руб.). При этом в расчетном листке за март 2025 отражен долг за предприятием на начало месяца в размере 55 030,17 руб.

То обстоятельство, что выплата за отпуск была произведена с нарушением срока, установленного ст. 36 ТК РФ, то есть не позднее, чем за три дня до начала отпуска, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты отпуска, с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию за период с 27.02.2025 по 14.03.2025 в размере 607,63 руб. (27 126.37 руб. * 16 дн * 1/150 * 21%).

Компенсация за нарушение срока оплаты за отпуск перечислена ответчиком в пользу истца в размере 607,63 руб. платежным поручением от 11.08.2025 № 188701.

В соответствии с положениями абз. 3,4 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Представленные ответчиком справки о среднем дневном заработке ФИО1 у суда сомнений не вызывают. Свой расчет среднего заработка истцом не представлен.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Следовательно, выплата за отпуск, как и иные доходы, облагаются налогом в размере 13%. В этой связи расчет истца оплаты за отпуск не основан на законе.

Иных сумм, причитающихся истцу при увольнении, в том числе недополученной заработной платы, судом из представленных сторонами документов, не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые, в силу п.1 ст.100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Усматривается, что истцом заключены договоры с ООО «Левел Консалтинг» на оказание юридических услуг от 28.03.2025 № 5212/Д/13 и от 24.04.2025 № 12003/П/13, стоимость услуг по которым составила 10 000 руб. и 80 000 руб. соответственно.

Согласно справкам ООО «Левел Консалтинг» в счет оплаты по договору от 28.03.2025 № 5212/Д/13 ФИО1 оплачено 10 000 руб., по №12003/П/13 от 24.04.2025 80 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 405 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 7 000 рублей в доход бюджета города Москвы.

Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-М» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 607,63 руб.

В данной части решение суда считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 405 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2026.

Судья О.В. Хохлова