Решение по делу № 2-910/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-910/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-000832-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2015 года за период с 09 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года в размере 107566, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 08 августа 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 09 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 09 июня 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 42% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 09 сентября 2015 года по 30 июня 2021 года в размере 175415, 04 руб., из которой сумма основного долга 25254, 12 руб., сумма процентов 0, 00 руб., штрафные санкции 150160, 92 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до сумму 74705, 25 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 09 сентября 2015 года по 30 июня 2021 года в размере 99959, 37, из которой: сумма основного долга 25254, 12 руб., сумма процентов 0, 00 руб., штрафные санкции 74705, 25 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года за период с 09 сентября 2015 года по 30 июня 2021 года в размере 99959, 37, из которой: сумма основного долга 25254, 12 руб., сумма процентов 0, 00 руб., штрафные санкции 74705, 25 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 марта 2023 года, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года за период с 24 декабря 2013 года по 18 июля 2022 года в размере 107566 руб. 05 коп., из которой сумма основного долга составляет 25254, 12 руб., сумма процентов – 0,00 руб., штрафные санкции – 82311,93 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 мая 2023 года, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года за период с 09 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года в размере 107566 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признал, так как денежные средства были оплачены. Факт заключения договора не оспаривал. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности. Так последний платеж был осуществлен ответчиком 09 июня 2015 года. Последний платеж должен был быть в июне 2017 года. Со стороны конкурсного управляющего отсутствует уважительность причины пропуска данного срока. Материалы дела содержат страховой полис, указанные в нем риски не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как они не наступили и основания для их применения отсутствуют.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, направил в суд представителя.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил пояснения по делу, согласно которым Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) нсчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно расчету задолженности по кредитному договору просрочка платежа началась 09.09.2015. Заявление о вынесении судебного приказа подано 10.03.2022, информация о подаче заявления вынесении судебного приказа 09.08.2018 в отношении ФИО2 была представлена ошибочно в силу того, что относилась к полной теске Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>., проживающему по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию. «Агентство по страхованию вкладов. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Согласно статье 127 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранению имущества должника, в том числе его денежных средств, для обеспечения соразмерного погашения финансовых требований кредиторов Обязанности конкурсного управляющего многообразны выходят за рамки судебной процедуры, включая в себя взаимодействие с участниками дела о несостоятельности (банкротстве) и поиск имущества должника. При этом многие обязательные для исполнения действия. конкурсного управляющего ограничены временными рамками (Федеральным законом предусмотрены ограниченные сроки на проведение инвентаризации имущества, принятия документации должника, оспаривание сделок должника и иные действия, установленные законом). Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у Конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. В связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», назначенной по решению Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц) судебные извещения и повестки обрабатываются передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения. Таким образом, Конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами, а пропуск срока исковой давности связан с крайне высоким уровнем загруженности, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых Конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие. Считаем, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для удовлетворения искового заявления Истца в полном объеме. Кроме того, ФИО2 заявлена информация о совершении нескольких платежей в погашение задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сообщает, что в расчете задолженности, который предоставлен в приложение к ходатайству об уточнении исковых требований, отражены все платежи, о совершении которых заявляет ФИО2

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 19 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 просил выдать кредит размером 200000 руб., со сроком возврата кредита 09 июня 2017 года с процентной ставкой 42 % годовых.

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 8 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из графика, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет 12459, 00 руб., сумма последнего платежа 12383, 75 руб.

Как следует из п. 12 договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 17 договора установлена договорная подсудность по искам о взыскании задолженности Центральным районным судом г. Твери.

ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями, согласился исполнять в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита, а также в кредитном договоре.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, заемщиком допущены просрочки по платежам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Требованием от 09 октября 2020 года № 74693 ответчику предлагалось незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В данном письме были указаны реквизиты, по которым необходимо было погасить имеющуюся задолженность.

Однако, никаких действий по погашению кредитной задолженности ответчик не предпринимал, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года за период с 09 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года в размере 107566 руб. 05 коп.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком с предоставлением собственного расчета не оспорен. В расчете задолженности учтены все платежи, поступавшие от ответчика в счет уплаты по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и в установленные договором сроки и опровергающих расчет истца, суду не представлено. Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с полным погашением задолженности по нему, является несостоятельным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором установлена обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался не позднее 8 числа каждого месяца осуществлять платеж по кредиту.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате суммы задолженности ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого периодического платежа в отдельности.

Как следует из материалов дела № 2-905/2022, предоставленных по запросу мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области, 11 марта 2022 года истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года за период с 09 сентября 2015 года по 30 июня 2021 года (л.д. № 4).

25 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 82 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года. (Дело № 2-905/2022, л.д. № 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области, от 08 августа 2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 марта 2022 года отменен (Дело № 2-905/2022, л.д. № 56).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года после отмены судебного приказа истец обратился 09 февраля 2023 года (том №1 л.д. 52, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа и направления сторонам. Определение об отмене приказа направлено сторонам 01 сентября 2022 года.

Учитывая, что первоначальное обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 11 марта 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по всем заявленным платежам с учетом того, что согласно графика последний платеж должен был быть осуществлен ФИО2 09 июня 2017 года. Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, денежные средства в счет погашение кредита были внесены ФИО2 заключительный раз 21 сентября 2017 года, что следует из копии квитанции от 21 сентября 2017 года, приобщенной представителем ответчика в ходе рассмотрения дела (подлинник обозревался судом в ходе рассмотрения дела).

С учетом вышеизложенного, последним днем для подачи искового заявление являлось 21 сентября 2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на подачу судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в 2018 году по делу № 2-817-2/18 является несостоятельной, поскольку данный приказ был подан в отношении иного лица, чем ответчика по настоящему иску. Указанный факт не оспаривался представителем истца в пояснениях по делу от 29 мая 2023 года.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Основания пропуска срока исковой давности, указанные в пояснении по делу от 29 мая 2023 года, таковыми не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова