№ 2-3257/2025
УИД: 27RS0007-01-2024-004067-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб в виде повреждения его транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и в виде оплаты ремонта. Письмом от (дата) ответчик сообщил об отказе в организации ремонта автомобиля истца, а также об изменении в одностороннем порядке формы страхового возмещения на страховую выплату с учетом износа транспортного средства. Ответчик осуществил страховую выплату в сумме 182 700 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, который истцом получен не был. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на СТО для осуществления восстановительного ремонта или осуществить выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Письмом от (дата) ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У(№) от (дата) об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо выплаты страхового возмещения в денежной форме. Ответчик не исполнил свои обязательства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от (дата) № (№), составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 322 700 рублей 00 копеек. Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению страхового возмещения создало препятствия для истца по реализации прав истца, чем причинен истцу моральный вред. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 322 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по делу части требования о взыскании недоплаты страхового возмещения прекращено в связи с отказом стороны истца от данной части исковых требований.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата) (с правом полного или частичного отказа от исковых требований) отказался от исковых требований в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере 322 700 рублей 00 копеек, указав, что ответчик добровольно произвел выплату в полном объеме, при этом настаивал на взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Также дополнил, что последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства в этой части ему известны и понятны.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и указал, что ответчиком выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 182 700 рублей 00 копеек (дата) путем почтового перевода. В дальнейшем почтовый перевод был возвращен (дата) за истечением срока хранения. (дата) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата). Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, путем фиксации и передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Истец не выбрал форму страхового возмещения, составив выбор за страховщиком. (дата) САО «РЕСО-Гарантия», организовало осмотр повреждённого имущества. (дата) организован дополнительный осмотр повреждённого имущества. Для определения стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «(иные данные)», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № (№) от (дата). Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 182 700 рублей 00 копеек, а без износа 327 875 рублей 50 копеек. При этом согласие на направление на СТОА, не соответствующую требованиям, установленными Правилами ОСАГО, дано не было, а также истец не выразил намерение самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выбранной им СТОА. Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» не было договоров со СТОА в регионе проживания истца и месте ДТП, которые отвечают всем требованиям Закона № 40-ФЗ, в том числе критериям доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта для марки Тойота, Общество не имело возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства, поэтому выплата страхового возмещения была произведена в денежной форме. Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме была произведена, в связи с невозможностью осуществления страхового возмещения другим способом. Кроме того, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права в части требований взыскания ущерба без учета износа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении размеров штрафа.
Истец ФИО2, представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортного средства - автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под управлением ФИО5, и транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные) государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО6 и под управлением ФИО7
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД на основании ст. 11.1 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с использованием приложения "ДТП Европротокол".
В п. 14 извещения перечислены повреждения транспортных средств, так, автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) причинены следующие повреждения: бампер передний с обвесом,, капот, крыло переднее правое, возможны внутренние повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) – ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ (№), гражданская ответственность владельца автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) застрахована в САО «ГЕЛИОС» по полису ХХХ (№).
(дата) ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), согласно которому истец просила САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховое возмещение – прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием способа (путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля).
(дата) САО «РЕСО-Гарантия», организовало осмотр повреждённого имущества.
(дата) организован дополнительный осмотр повреждённого имущества. (дата) в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 286 300 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20 041 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Письмом от (дата) ответчик сообщил об отказе в организации ремонта автомобиля истца, а также об изменении в одностороннем порядке формы страхового возмещения на страховую выплату с учетом износа транспортного средства. Ответчик осуществил страховую выплату в сумме 182 700 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, который истцом получен не был. В дальнейшем почтовый перевод был возвращен (дата) за истечением срока хранения.
(дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на СТО для осуществления восстановительного ремонта или осуществить выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
Письмом от (дата) ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать доплату по страховому возмещению без учета износа запасных частей.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № (№) от (дата) об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «(иные данные)(иные данные) которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № (№) от (дата), согласно которому сумма восстановительных расходов транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 182 700 рублей 00 копеек, а без износа 327 875 рублей 50 копеек.
(дата) ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 322 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п.п. 33, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Если страховщик в течение пятнадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) не ответил на запрос потерпевшего о проведении восстановительного ремонта на выбранной им станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.17.2 Правил), считается, что в даче согласия отказано (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с вбз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 15.3 ст. 13 указанного Закона, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином - потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
С учетом приведенных норм закона, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля истца в пределах 400 000 рублей 00 копеек, при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельства, в силу которых страховщик имел возможность заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных п.п. «а» - «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхования, судом не установлено.
В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением осуществить страховое возмещение – прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
Финансовым уполномоченным в своем решении указано на то, что согласие заявителя на использование бывших в употреблении запасных частей в материалах обращения отсутствует в связи с чем, с учетом п. п. 42, 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, в части выплаченной суммы страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца и произвел выплату недоплаченной суммы стразового возмещения в размере, заявленном истцом – 322 700 рублей 00 копеек, что подтверждается (№) от (дата).
Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» за нарушение его права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено только после предъявления требований в суд, что является нарушением прав истца.
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило права ФИО2 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Следует отметить, что выплата страхового возмещения ответчиком истцу после подачи иска в суд, но до вынесения решения судом, не является основанием для освобождения от уплаты штрафа.
Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 рассчитывается, исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 322 700 рублей 00 копеек, и составляет 161 350 рублей 00 копеек. (322 700,00:2).
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований истца в размере 10 000 рублей 00 копеек (требования неимущественного характера) составляет 3 000 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН (№)), в пользу ФИО2, штраф в размере 161 350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 000 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен на 27.01.2026.