78RS0005-01-2023-000263-20

Дело № 2-3544/2023

Санкт-Петербург 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 13.04.2021 на сумму 33515,00 рублей, со ставкой за период пользования займом составляет: 363,905% годовых, возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 5910,00 рублей, каждые 14 дней и одним платежом в размере 5914,58 рублей 28.09.2021 (л.д. 14 оборот, 15). Согласно п. 17 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа №: основная часть суммы займа в размере 30000,00 рублей предоставляется заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, 1275,00 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет АО «<данные изъяты>» в счет уплаты страховой премии заемщиков от несчастных случаев и квартиры, 1440,00 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет ООО «<данные изъяты>» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», 800, 00 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором через 168 дней с момента заключения договора.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по договору потребительского займа №. <данные изъяты>

«АйДи Коллект» указывает, что свои обязательства по договору потребительского займа ФИО1 перестал выполнять, и по состоянию на момент подачи иска сумма задолженности составляет 73825,11 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 31948,88 рублей, сумма задолженности по процентам – 31569,25 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10306,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 29.09.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 13.04.2021, заключенного между ООО МК «МигКредит» и должником за период с 12.05.2021 по 23.06.2022 в размере 73825,11 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31948,88 рублей, сумма задолженности по процентам – 31569,25 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10306,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 24.10.2022 судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 13.04.2021, заключенного между ООО МК «МигКредит» и должником за период с 12.05.2021 по 23.06.2022 в размере 73825,11 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31948,88 рублей, сумма задолженности по процентам – 31569,25 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10306,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,38 рублей, отменен (л.д. 25-25 оборот).

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 47, 48).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению извещение о судебном заседании по настоящему делу получил лично 10.03.2023 (л.д.46), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и каких-либо возражений не представил.

Учитывая, что судебные извещения получены сторонами лично, суд полагает, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 13.04.2021) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.04.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с использованием электронных технологий в офертно-акцептной форме. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа оферта, совершена путем направления на номер мобильного телефона заемщика кода подтверждения, и акцепта предложения заключить договор займа путем ввода заемщиком указанного кода в Личном кабинете, что считается подписанием со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общих условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Индивидуальные условия договора потребительского займа от 13.04.2021 были отправлены в Личный кабинет ответчика и подтверждены специальным кодом (простой электронной подписью), получены ответчиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского займа от 13.04.2021, в силу которого ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 займ на сумму 33515,00 рублей, со ставкой за период пользования займом составляет: 363,905% годовых, возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 5910,00 рублей, каждые 14 дней и одним платежом в размере 5914,58 рублей 28.09.2021 (л.д. 14 оборот, 15). Согласно п. 17 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа №: основная часть суммы займа в размере 30000,00 рублей предоставляется заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, 1275,00 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет АО «<данные изъяты>» в счет уплаты страховой премии заемщиков от несчастных случаев и квартиры, 1440,00 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет ООО «<данные изъяты>» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», 800, 00 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором через 168 дней с момента заключения договора.

Согласно Выписке ID заемщика № заемщик ФИО1 14.04.2021 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 17).

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств ООО МК «МигКредит» исполнены в полном объеме, согласно информации о платеже, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по договору не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа от 13.04.2021, размер которой за период с 12.05.2021 по 23.06.2022 составил сумму в размере 73825,11 рублей, из них: из них: сумма задолженности по основному долгу – 31948,88 рублей, сумма задолженности по процентам – 31569,25 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10306,98 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре потребительского займа от 13.04.2021 №. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от ООО МК «МигКредит» в рамках иного договора, нежели договора потребительского займа от 13.04.2021 в указанном в нем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.06.2022) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа от 13.04.2021 были переданы от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора № Ц39 возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.06.2022 (л.д. 21-22).

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы требований, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 13.04.2021 за период с 12.05.2021 по 23.06.2022 в размере 73825,11 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2414,76 рублей, понесенные согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 13.04.2021 за период с 12.05.2021 по 23.06.2022 в размере 73825,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья подпись Бодрова Я.О.

Копия верна

Судья