Дело № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский информационный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский информационный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МК «4Финанс» предоставил ответчику микрозайм на сумму 6000 руб., сроком возврата через 30 дней, под 730 % годовых. Займодавец свои обязанности по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, у него образовалась следующая задолженность: 6000 руб. – основной долг, 50100 руб. – задолженность по процентам, 150 руб. – комиссия за перевод денежных средств, 1185 руб. - задолженность по штрафам. 15.05.2017 г. между ООО МК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 31.12.2018 г. ООО «Вилдон Инвестмент» передал права требования по указанному кредитному договору ООО «Русский информационный сервис». Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг по кредитному договору в размере 57435 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договор микрозайма с ООО МК «4Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал. Кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «4Финанс» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МК «4Финанс» ответчику был предоставлен микрозайм в размере 6000 руб., сроком возврата 30 дней, под 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором (л.д.8-9).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование займом, ФИО1 обязался уплачивать ООО МК «4Финанс» неустойку в размере 20% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства ООО МК «4Финанс» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 составляет 57435 руб., из которых 6000 руб. – основной долг, 50100 руб. – задолженность по процентам, 150 руб. – комиссия за перевод денежных средств, 1185 руб. - задолженность по штрафам.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

15.05.2017 года права требования ООО МК «4Финанс» были переданы ООО «Вилдон Инвестмент» по договору № уступки прав требования (цессии) (л.д. 11 оборот - 13).

31.12.2018 г. указанные права требования были переданы по договору уступки права требования (цессии) №№ - ООО «Русский информационный сервис» (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержащихся в пункте 18 Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2016 г. по 25.02.2022 г..

О нарушении своего права правопредшественникам истца стало известно 16.04.2016г., то есть на следующий день после обязанности ответчика оплатить микрозайм с процентами.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истекал 16.04.2019 г.

11.03.2022 г. по заявлению ООО «Русский информационный сервис» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма, который 15.03.2022 г. был отменен по заявлению ответчика (л.д.25).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за истечением срока исковой давности. Указанный срок исковой давности пропущен и на дату предъявления настоящего иска в суд.

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русский информационный сервис» в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский информационный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.В Казарова