Дело № 1-294/2023
12301640003000273
65RS0005-01-2023-000240-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 05 сентября 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,
с участием:
секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,
государственного обвинителя – Красноруцкого В.А.,
защитника – адвоката Косякова С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, <...>, работающего <...>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <...> по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 13 декабря 2020 года по отбытию наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г. Корсакове при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Сахалинской области 18.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 14.05.2023 по 15.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, ФИО1 употребил вещество, вызвавшее опьянение. После чего, 15.05.2023 в 14 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № и осуществил движение с места парковки вышеуказанного автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, совершил поездку по улицам г. Корсакова Сахалинской области.
В 14 часов 50 минут 15.05.2023 автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в районе <адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. После чего ФИО1 доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, где в связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, он согласно протоколу № 15.05.2023 в 15 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В 15 часов 34 минуты 15.05.2023, согласно акту №, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,645 миллиграмм на один литр, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Косяков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления после консультации с ним.
Государственный обвинитель Красноруцкий В.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим; <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, который подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и способствовать его исправлению.
Между тем, с учетом полного признания вины, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта совершено им впервые, назначив меру наказания, не связанную с реальным отбыванием лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год и 02 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 02 года 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вызову указанного органа встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в назначенные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № - оставить в законном владении Д.;
- цифровой носитель, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Косякова С.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Г. Кельбах