УИД 04RS0006-01-2025-000416-32
2-282/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Васюткина Д.Ю., при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 30.07.2012 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, на 60 месяцев, под 23,5% годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств в период с 30.07.2012 г. по 23.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000,00 рублей.
29.11.2016 банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком уступило ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. По состоянию на 05.10.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 100 000,00 руб. за период с 30.07.2012 г. по 23.09.2022 г.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО, ранее ФИО в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен правопреемник ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк», который извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст.432, ч. 1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, 30.07.2012 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, на 60 месяцев, под 23,5% годовых.
29.11.2016 банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком уступило ООО «ПКО «Феникс».
В материалах дела имеется уведомление должника о переуступке права требования и требование ООО «Феникс» должнику о полном погашении суммы задолженности в размере 498 051,85 рублей, которая на момент переуступки права уже была сформирована.
Ранее, 28.08.2024 г. ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка Еравнинского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части образовавшейся задолженности в сумме 477 052,00 руб. за период с 30.07.2012 г. по 23.09.2022 г.
17.10.2024 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.02.2025 г. был отменен.
По состоянию на 05.10.2025 г. задолженность ответчика составила 100 000,00 рублей, из них сумма основного долга 100 000,00 рублей.
Ответчиком представлено свидетельство о перемене имени с ФИО на ФИО, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Еравнинским районным сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия, серия №. Также ответчиком предоставлен паспорт на имя ФИО, который выдан 20.02.2021г. МВД по Республике Бурятия серия № №, основание выдачи (замены) паспорта явилось изменение установочных данных с ФИО
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи 30 числа каждого календарного месяца, минимальный размер обязательного платежа 17 245 руб.
При этом, толкуя условия договора кредитования по правилам п. 1 ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком кредит должен был погашаться посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя оплату основного долга и процентов.
При этом указание в договоре о том, что срок возврата кредита - до 31.07.2017, а также факт установления обязанности заемщика по внесению минимальных платежей сами по себе не свидетельствуют о возможности истребования с заемщика задолженности в неограниченно продолжительный срок со дня неисполнения заемщиком обязанности по внесению очередного минимального платежа.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.п.17,18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного графика платежей следует, что ответчик производил оплату задолженности до 01.12.2014, после чего оплату платежей не производил. В связи с тем, что последний платеж был внесен 01.12.2014 года, то соответственно с указанного времени кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности.
Согласно расчету задолженности ФИО (ранее ФИО нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, допустила просрочку с 01 декабря 2014 года.
Следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется с 01 декабря 2014 года.
Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями только 05 октября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.
Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (28 августа 2024 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.
В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.
В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.Ю. Васюткин