Решение по делу № 3А-23/2022 от 07.11.2022 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 7 ноября 2022 года

дело №а-23/2022

Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

судьи Мовлаевой Т.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд ФИО2 Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №а-42/2022, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением судьи Заводского районного суда <адрес> ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по его иску к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> и ФСИН РФ в удовлетворении его требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований. С момента поступления его вышеуказанного административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ к вышеупомянутым ответчикам в Заводской районный суд <адрес> ЧР (ДД.ММ.ГГГГ), разрешения судом по существу данного административного дела №а-42/2022 и принятия по нему ДД.ММ.ГГГГ окончательного решения суда апелляционной инстанции прошло 2 года и 3 месяца, что подтверждается материалами данного административного дела №.

Поскольку административное дело №а-42/2022 ранее (№№№а-279/2020, 2а-39/2021, 2а-1172/2021) длительное время не рассматривалось судом он был вынужден обратиться к председателю Заводского районного суда <адрес> с заявлением об ускорении рассмотрения данного дела от ДД.ММ.ГГГГ на которое не получил ответа, что подтверждается материалами дела.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-42/2022 было установлено, что имеются достаточные основания, указывающие на нарушение сроков разрешения данного спора. Данное дело не имело ни правовой, ни фактической сложности и разрешалось судом по существу 2 года и 3 месяца и лишили его возможности своевременно подать по данному спору жалобу в Европейский суд по правам человека.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО12 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать, ссылаясь на то, что рассмотрение указанного административного дела, в нескольких инстанциях, в том числе и апелляционной инстанции в Верховном Суде ФИО2 Республики, повлекло увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта, а отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенными разумных сроков рассмотрения дела. В связи с чем представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО12 полагает, что общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №а-42/2022 ранее (№№№а-279/2020, 2а-39/2021, 2а-1172/2021), Верховный Суд ФИО2 Республики, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Гражданин, организация, иные лица на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок рассмотрения по сложным административным делам может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 названной статьи закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1-3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом (часть 7).

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя, в том числе из общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

Как следует из представленных материалов административного дела №а-42/22, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> и УФСИН России поступило в Заводской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда с нарушением установленного частью 1 статьи 127 КАС РФ срока на 5 дней без учета выходных и назначено проведение беседы по делу в порядке подготовки на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (т.1 л.д.28).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело передано другому судье, в связи с уходом судьи ФИО5 в отпуск (т.1 л.д.119).

Определением председателя Заводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи ФИО7 для рассмотрения административного дела №а-279/20 по административному исковому заявлению ФИО1 (Т.1 л.д.132).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда и назначено проведение беседы по делу в порядке подготовки на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов (т.1 л.д.135).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут в связи с невозможностью участия сторон в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи (т.1 л.д. 145).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в связи с невозможностью участия сторон в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи (т.1 л.д. 150).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в связи с невозможностью участия сторон в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи (т.1 л.д. 158).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из числа заинтересованных лиц по делу (Т.1 л.д.166).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, рассмотрение дела №а-39/2021 начато с начала и назначено судебное заседание на 5 апреля в 9 часов (т.1 л.д.167).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов судебное заседание не состоялось, в связи с отсутствием секретаря судебного заседания (т.1 л.д.171).

Согласно справкам ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не состоялись, в связи с выходными днями судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов (т.1 л.д.176, 182, 183).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов судебное заседание не состоялось, в связи с отсутствием интернета для проведения видеоконференц –связи, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов (т.1 л.д.185, 186).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об уточнении исковых требований удовлетворено (Т.1 л.д.191).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (Т.1 л.д.200-204).

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (Т.1 л.д.234-236).

Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда и назначено проведение беседы по делу в порядке подготовки на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов (т.1 л.д.245).

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, в связи с занятостью ВКС другим судебным заседанием (т.2 л.д.4).

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, в связи с занятостью ФИО1 на другом судебном заседании (т.2 л.д.10).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ГУФСИН РФ по <адрес> (Т.2 л.д.25).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в связи с неявкой сторон (т.2 л.д. 42).

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, в связи с занятостью ФИО1 на другом судебном заседании (т.2 л.д.46).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от административного иска в части (Т.2 л.д.66).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (Т.2 л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное дело по административному иску ФИО1 было направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного суда ЧР для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81).

Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов (т.2 л.д. 84).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в связи с истребованием дополнительных доказательств (т.2 л.д. 98-99).

Согласно сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут (т.2 л.д.101-105).

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут не представляется возможным (т.2 л.д. 106).

Определением заместителя председателя Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО9 произведена замена судьи ФИО10 для рассмотрения административного дела №а-464/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> отменено полностью, принято новое решение:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» об оспаривании решений, действий и (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей отказать (т.2 л.д.146-150).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №а-42/22 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (27.03.2020г.) и до даты вынесения апелляционного определения (28.06.2022г.) составила 2 года 3 месяца и 1 день.

Проанализировав материалы административного дела №а-42/22, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оно не имело правовой сложности в рассмотрении.

Так, из материалов административного дела №а-42/22 следует, что в ходе его рассмотрения Заводским районным судом <адрес> в большей части судебные заседания откладывались в связи с неявкой сторон, а также в связи с техническими неполадками при обеспечении проведения судебных заседаний путем использования видеоконференцсвязи, передачей дела от одного судьи другому судье по болезни судьи, уходом судьи в очередной отпуск, в производстве которого находилось данное дело.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, Верховный Суд ФИО2 Республики приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции при рассмотрении дела являлись не эффективными и не распорядительными, установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судом первой инстанции был нарушен, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу (2 года 3 месяца и 1 день) повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда первой инстанции, что привело к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения.

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Кроме того, в материалах административного дела №а-42/22 (ранее 2а-279/2020) отсутствуют сведения о разрешении председателем суда первой инстанции заявлений административного истца ФИО1 в порядке статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об ускорении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на судебный запрос Верховного Суда ФИО2 о предоставлении сведений о рассмотрении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, разрешение данного заявления по существу не представилось возможным из-за болезни судьи ФИО11, в производстве которого находилось данное административное дело в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующего отпуска этого судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и повторного нахождения судьи ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ на больничном. Затем данное дело было перераспределено судье ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и назначено им к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока рассмотрения дела.

Исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд ФИО2 Республики считает, что требования административного истца о присуждении ему компенсации обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд ФИО2 Республики

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, перечислив их на его лицевой счет №F91270 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> УФК по <адрес>), ИНН №, КПП - №, ОКТМО-№, БИК-№, корреспондентский счет - 40№, расчетный счет №, назначение платежа (получатель) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного СудаЧеченской Республики Т.И. Мовлаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.