Дело 2а-296/2026

УИД 26RS0002-01 -2025-010799-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного Управления МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1, <дата обезличена> года рождения место рождения <адрес обезличен>

В обоснование административного искового заявления указано, что <дата обезличена> решением Главного Управления МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> прекращено гражданство РФ ФИО1 по подп. «а» п. 2 4.1 ст.22 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

<дата обезличена> сотрудником полиции ОВМ Отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы административному истцу был вручен под подпись акт изъятия добровольно сданного паспорта гражданина РФ.

Вместе с тем, административный истец впервые узнал о наличии вышеназванного решения о прекращении гражданства из ответа начальника ОВМ Отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы от <дата обезличена> <номер обезличен>, оспариваемое решение ему не выдали.

Административный истец полагает, что данное решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято в отношении него в связи с тем, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, носит необоснованный и формальный характер.

Принимая гражданство Российской Федерации, административный истец, обязался добросовестно исполнять долг гражданина Российской Федерации. На момент принятия гражданства РФ у него не было умысла совершать преступление. К уголовной ответственности он был привлечен спустя много лет после принятия гражданства РФ.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание лишение свободы условно. Назначая условное осуждение, суд принял во внимание следующие смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении неработающей супруги и малолетних детей, наличие кредитных обязательств в связи с приобретением единственного жилья в ипотеку, положительных характеристик о месту работы. Отсутствие значительного вреда преступление не носило общественно опасного характера, было связано с хранением наркотика для личного пользования.

<дата обезличена> истец снят с учета, в связи с истечением испытательного срока (справка филиала <номер обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от <дата обезличена> <номер обезличен>). Таким образом на момент принятия решения о прекращении гражданства административного истца <дата обезличена>, судимость административного истца была погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С момента погашения судимости лицо, в прошлом судимое, признаётся несудимым, а все уголовно-правовые последствия, связанные с фактом совершения этим лицом преступления и осуждения за него, аннулируются. Однако, административным ответчиком при принятии обжалуемого решения о прекращении гражданства все эти обстоятельства не были учтены.

Совокупность вышеуказанных признанных приговором суда смягчающих обстоятельств свидетельствует об устойчивости правовой связи административного истца с Российской Федерацией.

При вынесении, обжалуемого решения административным ответчиком не был учтён Указ Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Вопросы гражданства Российской Федерации» (п. 117) в части того, что при принятии решений о прекращении гражданства РФ учитываются время, прошедшее со дня приобретения гражданства РФ; семейное положение лица; наличие у него проживающих в РФ близких родственников - граждан РФ; исполнение обязанности по уплате установленных в РФ налогов и сборов, штрафов и другие обстоятельства, свидетельствующие о характере правовой связи лица с РФ и степени её устойчивости.

За прошедшее время административный истец приобрел устойчивую связь с Российской Федерации, выразившуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей (работал, платил налоги).

Так, ФИО1 во исполнение требований законодательства, в 2009 году постановлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации, в 2012 году получен СНИЛС <номер обезличен>

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО3, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № <номер обезличен> от <дата обезличена>. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО4 <дата обезличена> года рождения, ФИО4 <дата обезличена> года рождения, ФИО5 <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>.

<дата обезличена>, совместно с супругой ФИО6, приобрел в ипотеку квартиру расположенную по адресу <адрес обезличен>, размер ежемесячного платежа 105668 руб., срок кредита по <дата обезличена>.

Кроме того истец на протяжении всего периода времени, являясь гражданином Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность, так с <дата обезличена> по <дата обезличена> ИП ФИО1 О. <номер обезличен>, с <дата обезличена> ИП ФИО1 О. <номер обезличен>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Также с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО «СКО», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО «Дорожно-Строительной компании Партнер», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО «Мигдоргрупп», что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

За время работы в ООО «Дорожно-Строительной компании Партнер» и ООО «Мигдоргрупп» ФИО1 характеризовался только с положительной стороны, морально устойчив, не конфликтный, добропорядочный, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и замечаний не имел.

За время трудовой и предпринимательской деятельности административным истцом осуществлялась обязанность по уплате установленных в РФ налогов и сборов, что подтверждается Сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, Справками о доходах и суммах налога физического лица, справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход.

Административный истец проживает совместно с родителями: отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба пенсионеры. Родители административного истца ФИО8 и ФИО9 и его жена ФИО6 являются гражданами Российской Федерации. Таким образом все его родственники проживают на территории Российской Федерации. В Армении у него нет ни имущества, ни близких родственников.

Административный истец считает, что решение Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю было принято формально, без оценки всех обстоятельств, не учитывалось семейное и трудовое положение истца, его социальные связи, а также отсутствие значительных негативных последствий для общества. Право на гражданство было прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства или общественного порядка, что нарушает требования Конституции РФ о пропорциональности вмешательства в права граждан.

Указанные значимые обстоятельства не влекут правовые последствия в виде выезда за пределы Российской Федерации, что нарушает право на уважение его личной и семейной жизни. Повлекло нарушение его прав на невмешательство в сферу личной и семейной жизни. Прекратив гражданство Российской Федерации, он становится, лицом без гражданства. Прекращение гражданства РФ, его утрата ведет к разрыву связи с Российской Федерации, его членами семьи, он не сможет пользоваться правом свободного выбора место жительства, работать без дополнительного оформления документов, лечиться, голосовать. Работать без патента или разрешения на работу нельзя. Полагает, что допущена дискриминация в отношении него, ставшего гражданином России не по праву рождения, а в результате приема в гражданство, вопреки принципу единого и равного гражданства независимо от оснований его приобретения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, просил суд в иске отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной зласти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 К АС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О гражданстве Российской Федерации» регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу ст.12 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О гражданстве Российской Федерации», Гражданство Российской Федерации приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство Российской Федерации; 3) в результате признания гражданином Российской Федерации; 4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); 5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 Закона № 138-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям: 1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет; 2) владеет русским языком; 3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации; 4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 настоящего Федерального закона.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Закона о гражданстве).

Часть 1 ст. 24 Федерального закона 28.04.2023 № 138-ФЗ определяет перечень преступлений за совершение которых (осуществление приготовления к преступлению или покушение на преступление) гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ. К такому преступлению относится в частности, преступление предусмотренное чю2 ст. 228 УК РФ.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Закона о гражданстве)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации, решение УФМС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Гражданство Российской Федерации ФИО1 приобретено в статусе гражданина Республики Армения.

В соответствии с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО1 обязался быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Согласно информации, поступившей из Промышленного районного суда <адрес обезличен>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> ФЗ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» <дата обезличена> решением Главного Управления МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> прекращено гражданство РФ ФИО1.

В соответствии с пп. «д» п. 89 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>, с изм. от <дата обезличена>), МВД России принимает в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД России.

Согласно положений ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному п.п. «a» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 2073, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 2222, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Вопреки доводам административного истца о погашении судимости на момент вынесения обжалуемого решения административного ответчика, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона 62ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Доводы административного истца о том, что административным органом принято решение без учета сложившихся у ФИО1 устойчивых семейных связей несостоятельными, так как исходя из приведенных выше разъяснений нормативных правовых предписаний и с учетом того, что названным законом прямо предусмотрено распространение его положений на правоотношения независимо от семейного статуса лица в отношении которого вынесено соответствующее решение, более того факт лишения ФИО1 гражданства по мнению суда не препятствует сохранению его семейных связей, поскольку лишение гражданства не будет затрагивать прав иных членов семьи административного истца.

Ссылка стороны истца на требования п. 117 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Вопросы гражданства Российской Федерации», несостоятельна, поскольку они применимы при принятии решений о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона N 138-ФЗ в связи с установлением факта представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений. При этом указанное Положение не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по под. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ.

Также, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований (осуждение ФИО1 приговором суда за совершение преступления, перечисленного в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> и приходит к выводу, что решение от <дата обезличена> <номер обезличен> о прекращении гражданства РФ у ФИО1 принято административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности на ГУ МВД России по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения путем отмены решения от <дата обезличена> <номер обезличен>, восстановлении в гражданстве, внесении соответствующих сведений в базы данных - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Судья Н.В. Суржа