Решение по делу № 2-3079/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-3079/2025

66RS0001-01-2025-001372-50

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

С участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

<ФИО>7 обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что между <ФИО>3 и ООО «<ФИО>2 «<ФИО>4» возникли договорные отношения ввиду необходимости для <ФИО>3 защиты ее прав и законных интересов в суде первой инстанции в бракоразводном процессе с разделом в судебном порядке совместно нажитого имущества. Для этого <ФИО>3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании <ФИО>8 услуг с ООО «<ФИО>2 «<ФИО>4». Услуги заказчику были оказаны полностью, что подтверждается подписанным <ФИО>3 актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании <ФИО>8 услуг. Согласно п.4.1 договора № об оказании <ФИО>8 услуг стоимость оказанных <ФИО>3 услуг составляет 10 процентов от суммы присужденного имущества, но не менее 100 000 рублей. Из буквального толкования данного договора № прямо следует, что в случае отказа в иске оплата составит 100 000 рублей, а в случае присуждения имущества – оплата составит 10 процентов от стоимости присужденного заказчику имущества. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 присуждено имущество на общую сумму 5 670 000 руб. Соответственно, вознаграждение согласно п.4.1 договора № составляет 567 000 руб. Заказчиком было оплачено исполнителю 205 000 рублей – авансом до завершения рассмотрения дела. Таким образом, задолженность ответчика составила 362 000 руб. ООО «<ФИО>2 «<ФИО>4» уступило право требования данной задолженности и все права по договору № ООО «<ФИО>2 и партнеры» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<ФИО>2 и партнеры» в связи с неоплатой <ФИО>3 задолженности повторно уведомило ее об уступке права требования к ней, что подтверждается письмом, лично полученным <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, передало комплект документов по новому кредитору. Несмотря на осведомленность <ФИО>3 об уступке права требования и о наличии у нее задолженности в сумме 362 000 руб., никакой оплаты от <ФИО>3 не последовало. ООО «<ФИО>2 и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес <ФИО>3 досудебную претензию на сумму долга в размере 362 000 руб и договорной неустойки в сумме 500 000 руб., которая осталась без ответа. ООО «<ФИО>2 и партнеры» уступило ДД.ММ.ГГГГ права требования к <ФИО>3- <ФИО>1 ООО «<ФИО>2 и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомило <ФИО>3 об уступке права требования к ней по договору № в адрес нового кредитора <ФИО>1 Согласно договору об уступке права требования № «У» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<ФИО>2 и партнеры» и <ФИО>7 по договору цессии переданы права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании <ФИО>8 услуг, включая права требования основного долга и иных, связанных с основным долгом обязательств, что позволяет <ФИО>1 требовать от <ФИО>3 еще и неустойку, предусмотренную договором. В соответствии с пунктом 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной оплате заказчиком оказанных услуг заказчик обязан уплатить неустойку в размере 3 процентов в день за каждый день просрочки от суммы, просроченной к оплате, что на дату обращения с настоящим иском составляет более 6 000 000 рублей. Таким образом, <ФИО>7 выполнены требования ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако никакого ответа от <ФИО>3 на претензию не последовало. В связи с тем, что сумма основного долга <ФИО>3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 000 руб., то <ФИО>7 считает необходимым требовать законную неустойку (вместо договорной неустойки) в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка с учетом периода просрочки оплаты в 586 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 84 566,40 руб. Таким образом, общая сумма задолженности <ФИО>3 перед <ФИО>7 составляет 362 000 руб.+ 84 566,40 руб. Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании <ФИО>8 услуг в сумме 362 000 руб., неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 84 566,40 руб.

Истец и его представитель истца, явившиеся в судебное заседание доводы и требования иска поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, извещенные своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 (заказчик) и ООО «<ФИО>2 «<ФИО>4» (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому ООО «<ФИО>2 «<ФИО>4» обязались оказать <ФИО>8 услуги по вопросу защиты прав и законных интересов <ФИО>3 в суде первой инстанции в бракоразводном процессе с разделом совместно нажитого в браке имущества.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцом были оказаны ответчику, претензий не имелось, о чем имеется подпись ответчика в акте.

Из пункта 4.1 договора № следует, что стоимость оказанных услуг составляет 10 процентов от суммы присужденного имущества, но не менее 100 000 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 присуждено имущество на общую сумму 5 670 000 руб., что последней не оспорено.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами соглашения порядка расчета суммы вознаграждения, установленного п.4.1 договора №, заказчиком к выплате исполнителю предусмотрена сумма в размере составляет 567 000 руб.

Как следует из представленных квитанций к приходной кассовым ордерам, <ФИО>3 в счет оплаты услуг по договору исполнителю была выплачена всего сумма в размере 205 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Согласно п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оговоренная в п.4.1. сумма, выплачивается сразу после подписания акта выполненных работ либо отчета, путем безналичного перечисления на счет исполнителя, иным, предусмотренным действующим законодательством РФ способом. Допускается оплата за заказчика третьими лицами, в том числен наличными денежными средствами. Окончательная сумма оплаты устанавливается в отчете о выполненной работе по оказанию <ФИО>8 услуг, также подписываемым сторонами, иным соглашением, подписанным сторонами. Допускается оплата аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 362 000 руб.В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и <ФИО>8 лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п.1,3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Истцом обязательства по договору исполнены полностью, претензий от ответчика не поступило, о чем свидетельствует составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком собственноручно подписан.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из условий договоров № и № ООО «<ФИО>2 «<ФИО>4» и в дальнейшем ООО «<ФИО>2 и партнеры» вправе уступить права (требования), принадлежащие им по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

По договору № ООО «<ФИО>2 «<ФИО>4» уступило право требования данной задолженности и все права по договору ООО «<ФИО>2 и партнеры», заключив договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата уступаемых прав подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 120 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<ФИО>2 и партнеры» уведомило <ФИО>3 об уступке права требования к ней, что подтверждается письмом, лично полученным <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, передало комплект документов по новому кредитору.

Оплаты по договору от <ФИО>3 не последовало.

В адрес <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<ФИО>2 и партнеры» была направлена досудебная претензия на сумму долга в размере 362 000 руб. и договорной неустойки в сумме 500 000 руб., которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<ФИО>2 и партнеры» и <ФИО>7 был заключен договор уступки права (требования) № «У», согласно которому по данному договору цессии переданы все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата уступаемых прав подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 120 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<ФИО>2 и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомило <ФИО>3 об уступке права требования к ней по договору № в адрес нового кредитора <ФИО>1

В соответствии с пунктом 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной оплате заказчиком оказанных услуг заказчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки от суммы, просроченной к оплате. В соответствии с представленным расчетом, истцом исчислено и испрашивается о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 566,40 руб.

Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № «Обзор <ФИО>4 применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика указанную задолженность.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 700 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 566,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Семернева