УИД № 23RS0036-01-2023-005512-10

Дело № 2-3547/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 15 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 643 426 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,2% годовых на дату заключения договора.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, (VIN): №.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена и по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 538,10 рублей, из которых: основной долг – 609 993,82 рублей, проценты – 22 319,71 рублей и расходы на совершение исполнительной надписи 5 224,57 рублей.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебной повестки, однако указанное извещение им не получено.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404786810949 усматривается, что заказное электронное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением получателя о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем признает его фактически извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 643 426 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,2% годовых на дату заключения договора.

Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 13 737 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Lada Granta, 2022 года выпуска, (VIN): №, которое передается в залог кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик стал нарушать условия кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №

Согласно п. 2.3.4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Из представленного в суд по запросу ответа из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля Lada Granta, 2022 года выпуска, (VIN): № является ФИО2, перерегистрации транспортного средства на другое лицо не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца.

На основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взысканы 637 538,10 рублей, из которых: основной долг – 609 993,82 рублей, проценты – 22 319,71 рублей и расходы на совершение исполнительной надписи 5 224,57 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Истцом же представлены доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств и с учтем залога суд обращает взыскание на транспортное средство марки Lada Granta, 2022 года выпуска, (VIN): № путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Lada Granta, 2022 года выпуска, (VIN): № путем продажи с публичных торгов в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья