Решение по делу № 2-2145/2023 от 02.11.2023 - об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд и прекращении права собственности на недвижимое имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 2 ноября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи: Шеставиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2145/2023 по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехарда к Бордияну В,В., Беляеву В.Г. об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

установил

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехарда через своего представителя обратился в суд с иском к Бордияну В,В., Беляеву В.Г. об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд и прекращении права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска представитель указал, что Бордиян В.В., Беляев В.Г. являются правообладателями собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта автомобильной стоянки с кадастровым номером №. Постановлением Администрации г. Салехарда от 02.05.2023 № принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта автостоянки путем их выкупа с прекращением права собственности на объекты недвижимости. 05.03.2022г. Истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. Как следует из отчета об определении размера возмещения от 22.05.2023, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 8 303 000 рублей, стоимость автостоянки – 3 717 000 рублей, убытки, причиненные изъятием - 54 000 рублей, итого общая выкупная стоимость составила 12 047 000 рублей. Соглашение между истцом и ответчиком о выкупе объектов недвижимости не достигнуто.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? за каждым) принадлежат объекты невидимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1940+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: г. Салехард ул. Чубынина, и расположенное на нем нежилое сооружение автомобильная стоянка площадью 1 815,7 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации МО г. Салехарда от 09.09.2021г. № принято решение об утверждении проекта планировки части планировочного квартала 01:37:03 в границах улиц Чубынина – Совхозная г. Салехарда, в границах территории которой находятся вышеуказанные земельный участок и автостоянка, принадлежащие ответчикам.

02.05.2023 постановлением Администрации г. Салехарда №1098 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости нежилого сооружения автомобильной стоянки, для муниципальных нужд в целях строительства автодороги местного значения.

Письмом от 04.05.2023 года, направленным в адрес ответчиков в том числе посредством электронной почты, с копией постановления №1098, ответчикам сообщено об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд. Как следует из отчета об отслеживании, указанное уведомление не было получено адресатом и вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

31.05.2022г. в адрес ответчиков истцом направлены уведомления (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов) которым предложено направить в адрес Департамента анкетные данные ответчика и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, почтовые конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Соглашение с ответчиками о выкупе объектов недвижимости на сегодняшний день не достигнуто.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из представленного истцом отчета № от 25.05.2023 об определении размера возмещения стоимости земельного участка и объекта недвижимости, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 8 303 000 рублей, рыночная стоимость автостоянки с кадастровым номером № составила 3 717 000 рубля, размер убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости составил 54 000 рублей, итого общая выкупная стоимость составила 12 074 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, устанавливающих рыночную стоимость недвижимого имущества, подлежащего изъятию, суд берет за основу отчет № ООО «Аналитик Центр», поскольку данное доказательство соответствуют требованиям действующего законодательства, приведенная оценка содержит подробное описание проведенного исследования с приведением подробных расчетов, стороной ответчиков отчет об оценке не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что размер выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, определяемый в общем размере 12 074 000 рубля, отвечает принципу равноценного возмещения.

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемое у ответчиков недвижимое имущество подлежит прекращению, после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехарда согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 рублей в равных долях, то есть по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у Бордияна В,В., ФИО1 для муниципальных нужд путем прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1940+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <...> и расположенное на нем нежилое сооружение автомобильная стоянка площадью 1 815,7 кв.м. с кадастровым номером №

Определить общую выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества в общем размере 12 074 000 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности Бордияна В,В. ФИО1 (по ? доли каждого) на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1940+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <...> и расположенное на нем нежилое сооружение автомобильная стоянка площадью 1 815,7 кв.м. с кадастровым номером № – после возмещения Бордияну В,В., ФИО1 выкупной цены, по 6 037 000 рублей каждому.

Право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1940+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <...> и расположенное на нем нежилое сооружение автомобильная стоянка площадью 1 815,7 кв.м. с кадастровым номером №, может возникнуть у муниципального образования города Салехарда на основании настоящего решения после возмещения Бордияну В,В., ФИО1 выкупной цены, установленной решением суда.

Возложить обязанность на Бордияна В,В. ФИО1 предоставить в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение является заочным, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.