Дело № 33а-12295/2023

УИД 66RS0001-01-2022-002082-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 2а-3241/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту культурного наследия г. Москвы, Правительству г. Москвы, Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги Восточного административного округа» о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить:

- письмо Департамента культурного наследия г. Москвы № ДКН-056501-001447/21 от 13.09.2021 о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Парк «Сокольники», расположенного по адресу: <адрес>»;

- письмо Департамента культурного наследия г. Москвы № ДКН-056501-001674/21от 10.11.2021 о согласовании раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дачи в парке Сокольники, кон. ХIХ – нач. ХХ вв. – Дача ФИО2, 1903 года, архитектор ФИО3: главный дом, служебный флигель, фрагмент ограды с двумя воротами по улице и просеку» по адресу: <адрес> при проведении работ по демонтажу построек;

- действия Правительства г. Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» по организации разработки, согласованию и реализации проектной документации по демонтажу выявленных объектов культурного наследия «Дачи в парке Сокольники, кон. XIX - нач. XX в.в. - дача ФИО2, 1903 г., арх. ФИО3: главный дом, служебный флигель, фрагмент ограды с двумя воротами по улице и просеку» по адресу: <адрес> в противоречие с проектной документацией, согласованной Департаментом культурного наследия письмами от 11.12.2019 № ДКН-056601-000290/19, от 13.12.2019 № ДКН-056501-001510/19;

- возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 по административному иску применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия письма Департамента культурного наследия г. Москвы № ДКН-056501-001447/21 от 13.09.2021 о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Парк «Сокольники», расположенного по адресу: <адрес>»; письма Департамента культурного наследия г. Москвы № ДКН-056501-001674/21 от 10.11.2021 о согласовании раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дачи в парке Сокольники, кон. ХIХ – нач. ХХ вв. – Дача ФИО2, 1903 года, архитектор ФИО3: главный дом, служебный флигель, фрагмент ограды с двумя воротами по улице и просеку» по адресу: <адрес> при проведении работ по демонтажу построек. Приостановлено осуществление действий по разработке, согласованию и реализации проектной документации по демонтажу выявленных объектов культурного наследия «Дачи в парке Сокольники, кон. XIX - нач. XX в.в. - дача ФИО2, 1903 г., арх. ФИО3: главный дом, служебный флигель, фрагмент ограды с двумя воротами по улице и просеку» по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по делу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022, вступившим в законную силу 03.11.2022, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2023 обеспечительные меры, наложенные определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023, отменены.

Административный истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2023 отменить, указывая, что несмотря на вступление в силу решения суда от 21.06.2022, вновь открывшиеся обстоятельства дела подтверждают обоснованность сохранения мер предварительной защиты.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, решение вступило в законную силу, в связи с чем, основания для применения мер предварительной защиты отпали и необходимости для дальнейшего их применения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют действительным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего материального и процессуального права.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Дорохина