РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8957/2025 по иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и фио был заключен договор страхования № ТОРРА876242009091244 на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П». Согласно положениям Договора страхования, страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования. Страховая сумма по Договору страхования определена в размере сумма Согласно представленным медицинским документам смерть фио наступила 15.12.2020 года. На дату события задолженность по кредитному договору, согласно графику платежей, составляла сумма Таким, образом, размер страховой суммы и размер страховой выплаты по Договору страхования равен сумма. Страховая выплата была произведена наследникам застрахованного в соответствующих долях, указанных в представленных свидетельствах. Не согласившись с суммой выплаты фио обратилась в интересах ФИО1 к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 9 июня 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-56777/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 доплату страхового возмещения в размере сумма ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласившись с данным решением уполномоченного обратилось с заявлением об отмене данного решения в Хорошевский районный суд. Решением Хорошевского районного суда адрес от 08.09.2022г. по гражданскому делу 02- 8267/2022 ~ М-7228/2022 отказано в удовлетворении требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2023 года № 33-15200/2023 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда в рамках гражданского дела № 8Г-23113/2023 от 14.09.2023, решение суда первой инстанции и решение финансового уполномоченного были отменены и направлено на новое рассмотрение. 12.03.2024 в рамках гражданского дела № 2-1366/2024 от 12.03.2024 Хорошёвским районным судом решение № У-22-56777/5010-003 отменено. Финансовым уполномоченным была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, данная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. В результате ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» понесло убытки в размере сумма 29.11.2024 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием добровольно вернуть излишне полученные денежные средства в размере сумма, которая оставлена без ответа. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по 22 апреля 2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против возврата суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и фио был заключен договор страхования № ТОРРА876242009091244 на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П». Согласно положениям Договора страхования, страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования. Страховая сумма по Договору страхования определена в размере сумма Согласно представленным медицинским документам смерть фио наступила 15.12.2020 года. На дату события задолженность по кредитному договору, согласно графику платежей, составляла сумма Таким, образом, размер страховой суммы и размер страховой выплаты по Договору страхования равен сумма. Страховая выплата была произведена наследникам застрахованного в соответствующих долях, указанных в представленных свидетельствах.
Не согласившись с суммой выплаты фио обратилась в интересах ФИО1 к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 9 июня 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-56777/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 доплату страхового возмещения в размере сумма
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласившись с данным решением уполномоченного обратилось с заявлением об отмене данного решения в Хорошевский районный суд.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 08.09.2022г. по гражданскому делу 02- 8267/2022 ~ М-7228/2022 отказано в удовлетворении требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2023 года № 33-15200/2023 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
Определением Второго кассационного суда в рамках гражданского дела № 8Г-23113/2023 от 14.09.2023, решение суда первой инстанции и решение финансового уполномоченного были отменены и направлено на новое рассмотрение.
12.03.2024 в рамках гражданского дела № 2-1366/2024 от 12.03.2024 Хорошёвским районным судом решение № У-22-56777/5010-003 отменено.
Финансовым уполномоченным была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, данная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по 22 апреля 2025 года в общей сумме сумма, однако суд считает, что проценты должны исчисляться по истечении 10 дней с даты получения претензии, направленной истцом ( 04 декабря 2024 года). Суд не усматривает оснований для взыскания процентов с 14 сентября 2023 года, поскольку решение о признании решения финансового уполномоченного незаконным вступило в законную силу 26 ноября 2024 года. Претензия направлена 29 ноября 2024 года и поступила в отделение почтовой связи для получения 04 декабря 2024 года. В претензии истец устанавливает срок ее исполнения 10 дней. В связи с чем судом произведен самостоятельно расчет процентов за период с 15 декабря 2024 года по 22 апреля 2025 года, который составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО1 в лице законного представителя фио Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт