Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С,
при секретаре Еганян В.А.,
с участием представителя истца ФИО2 A.M.о. - ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.02.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 17 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что 30.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 125000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2020 года. Истцу возвращены денежные средства в сумме 28100 рублей, сумма 96900 рублей не возвращена, срок пользования займом истек. Размер процентов за пользование займом в период с 30.03.2020 года по 31.12.2022 года составляет 20035,27 рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа предусмотрена уплата пени, размер пени за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года составляет 353685 рублей. Истец уменьшает размер пени до 96900 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 96900 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20035,27 рублей, пени в размере 96900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5339 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательства полностью или в части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.
Наличие расписки у заимодавца подтверждает в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга ответчиком.
Как следует из материалов дела, 30.03.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец (заимодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 125000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить истцу такую же сумму займа в срок до 31.12.2020 года или, с согласия заимодавца, досрочно.
Стороны договорились, что подписание заемщиком договора займа подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме. Договор займа подписан обеими сторонами.
ФИО3 частично вернула сумму займа в размере 28100 рублей, остаток задолженности по основному долгу составил 96900 рублей.
13.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть сумму долга и оплатить проценты за пользование денежными средствами в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Сумма займа в размере 96900 рублей истцу не возвращена. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 96900 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд приходит к выводу о праве истца требовать уплаты процентов за пользование займом.
В договоре займа от 30.03.2020 стороны не предусмотрели условие о размере процентов за пользование займом.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа, подлежат взысканию с ответчика за период с 31.03.2020 года по 31.12.2022 года в размере 19294,90 рублей, исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
31.03.2020
- 26.04.2020
27
6
366
428,90
27.04.2020
-21.06.2020
56
5,5
366
815,44
22.06.2020
-26.07.2020
35
4,5
366
416,99
27.07.2020
-31.12.2020
158
4,25
366
1777,82
01.01.2021
-21.03.2021
80
4,25
365
902,63
22.03.2021
-25.04.2021
35
4,5
365
418,13
26.04.2021
- 14.06.2021
50
5
365
663,70
15.06.2021
-25.07.2021
41
5,5
365
598,66
26.07.2021
- 12.09.2021
49
6,5
365
845,55
13.09.2021
-24.10.2021
42
6,75
365
752,63
25.10.2021
-19.12.2021
56
7,5
365
1115,01
20.12.2021
- 13.02.2022
56
8,5
365
1263,68
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
365
353,09
28.02.2022- 10.04.2022
42
20
365
2230,03
11.04.2022-03.05.2022
23
17
365
1038,02
04.05.2022-26.05.2022
23
14
365
854,84
27.05.2022- 13.06.2022
18
11
365
525,65
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
1034,04
25.07.2022- 18.09.2022
56
8
365
1189,35
19.09.2022-31.12.2022
104
7,5
365
2070,74
Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору займа в размере 96900 рублей за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года.
Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата долга ФИО2 имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договором займа установлен срок его возврата - 31.12.2020 года. На указанную дату задолженность по договору займа составила 96900 рублей. Сумма пени составила 353685 рублей. Истец снизил размер пени до 96900 рублей.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор займа от 30.03.2020 года является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, обстоятельства для ее снижения ввиду несоразмерности по делу не установлены, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме, заявленной истцом, в размере 96900 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5319,66 рублей (99,65%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 96900 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.03.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 19294 рубля 90 копеек, неустойку в сумме 96900 рублей, в возврат государственной пошлины 5319 рублей 66 копеек, а всего 218414 (двести восемнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.
Судья А.С.Антонов