Дело № 2а-1255/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

3 ноября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с 2006 по 2007 годы, с 2009 по 2010 годы в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы следующими нарушениями условий содержания:

1) по прибытию в ИК-31 административный истец не был в полной мере обеспечен вещевым довольствием (не выданы обувь установленного образца по сезону, постельное бельё, второй х/б костюм, тапочки), выданные постельные принадлежности были непригодны к эксплуатации, как бывшие в употреблении.

2) в карантином отделении: двухъярусные кровати сдвигались, осужденные соприкасались друг с другом, кашляли, дышали, чихали друг на друга, ограждения между кроватями ставить и занавешивать спальные места запрещалось; в спальном помещении штукатурка осыпалась, на стенах были следы убитых насекомых, плесень и грибок, стоял запах сырости, недостаточное освещение, не соблюдался температурный режим; санузел был неканализованным (выгребные ямы), писсуаров не было, приватность не соблюдалась, комната для умывания оборудована 2 кранами с холодной водой, горячей воды не было, ножная ванная отсутствовала; в ночное время отключалось холодное водоснабжение; комната для хранения продуктов питания и приема пищи не оборудована в полном объеме столами и скамейками, шкафами, отсутствовали чайник и бак под питьевую воду; не предусмотрена комната для просмотра ТВ и помещение для сушки белья.

3) в отряде № ... здание требовало капитального ремонта, на стенах местами отсутствовали обои, имелись плесень и грибок, следы от убитых насекомых, в здании кишели грызуны, было сыро, одежду сушили в спальных секциях, имелся запах от обуви осужденных; недостаточная площадь спального помещения, его переполненность осужденными, спальные места сдвигались, чем осужденные были лишены индивидуального спального места; туалет находился на улице, не отапливался, не освещался, вентиляция и приватные перегородки отсутствовали; помещение для умывания оборудовано 3 умывальниками, из которых текла только холодная вода, ножных ванн не было; в ночное время холодную воду отключали.

4) в период отбывания наказания ФИО1 вынужден был ограничивать себя в пребывании на свежем воздухе и занятиях спортом, каждое лето лишался загара и солнечного света, поскольку не имел права свободного передвижения по колонии, не мог выйти за пределы локального участка отряда. Заниматься спортом и гулять мог только в едином локальном участке, размеры которого являлись недостаточными, и где было установлено всего 2 скамейки, был вынужден вдыхать табачный дым и запах выгребных ям. Летом запрещалось гулять и загорать без форменной одежды, которая закрывала все тело, что в жару являлось для истца невыносимым, вызывало удушение, головокружение.

5) помывка производилась 1 раз в неделю, времени на помывку отводилось недостаточно, не было душевых леек, установлено 15 пар кранов с горячей и холодной водой, имелось 15 тазов для мытья, за которыми стояла очередь, при помывочных процедурах не обеспечивалась приватность, все трубы были ржавые, имелся грибок и мусор, отсутствовал туалет, резиновые коврики.

6) не обеспечивалось питание надлежащего качества: пища готовилась из испорченных и низкокалорийных продуктов, была однообразной, вызывала отвращение, свежие овощи выдавались редко, фрукты не выдавались, капуста, картофель, морковь, лук выдавались в малых количествах и плохо очищенные, питье в обед не выдавалось; здание столовой было в антисанитарном состоянии и требовало ремонта.

7) ПКТ недостаточно освещались, не имели приточной вентиляции, туалет не огорожен приватной кабинкой, отсутствовала горячая вода.

8) участились случаи грубого жестокого обращения со стороны сотрудников колонии.

Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН, заинтересованным лицом - ....

ФКУ ИК-31 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указано, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения его прав не допущено, также заявлено о невозможности по прошествии длительного времени предоставления доказательств содержания спецконтингента, позволяющих опровергнуть доводы административного иска, чем административные ответчики лишены права на защиту своих позиций.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия при надлежащем извещении не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о слушании дела с его личным участием не заявлял.

Административные ответчики ФСИН, ФКУ ИК-31, заинтересованное лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма (статья 227.1) введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-31 в периоды с 27.09.2006 по 29.12.2007, откуда убыл связи с отбытием срока наказания, с 01.04.2009 по 15.01.2010, убыл в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

По сведениям ФКУ ИК-31, ФИО1 по прибытию был помещен в карантинное отделение, после чего распределен в жилой отряд № ..., сведений о пребывании ФИО1 в ПКТ не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, вопреки доводам административных ответчиков, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

По ходатайству административного истца судом в Сыктывкарской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы материалы проверок за 2006-2007, 2009-2010 годы.

Анализ представлений, вынесенных специализированной прокуратурой в адрес ФКУ ИК-31, показал, что в исправительном учреждении имелся ряд нарушений условий содержания осужденных.

Так, согласно представлению надзорного органа от 02.04.2007, на момент проверки не все осужденные обеспечены индивидуальными постельными принадлежностями, вещевым довольствием, при этом лица, в отношении которых допущены данные нарушения, поименованы в представлении пофамильно, ФИО1 среди них не упомянут.

В нарушение Приказа МВД РФ от 18.12.1995 № 484 «Об утверждении номенклатуры, норм положенности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС МВД России», согласно которому на 10 человек должен быть 1 умывальник, в отрядах колонии умывальные комнаты не оборудованы достаточным количеством кранов.

Вместе с тем, количество имеющихся умывальников в представлении не конкретизировано, в то время как в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130/дсп, 1 умывальник предусматривался на 15 осужденных (п.34 таблицы № 13), что исключает возможность однозначного суждения о недостатке умывальников.

Учитывая изложенное, вывод надзорного органа о недостаточности умывальников не может быть признан в качестве основания для признания прав ФИО1 нарушенными.

Кроме того, данных о количестве осужденных, отбывающих наказание в период прокурорской проверки, материалы дела не содержат.

Недоукомплектованность сама по себе в отсутствие сведений о фактическом количестве имеющихся в наличии умывальников, о количественной наполняемости отрядов осужденными, что не позволяет суду оценить степень удовлетворения нуждаемости содержащихся в отряде осужденных в умывальниках, о нарушении прав ФИО1 на доступ к сантехническому оборудованию не свидетельствует, равно как и не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации, при том, что подобных жалоб от осужденных, исходя из текстов актов реагирования, в адрес прокурора в данный период не поступало.

В представлении прокурора от 23.11.2010 имеется ссылка на имевшие место факты ограничения по подаче воды, однако, в данном случае формировались запасы воды, недостаток водных запасов отмечен лишь для осужденных, отбывающих наказание в ПКТ, СУОН, где административный истец не содержался. При этом по сведениям ФКУ ИК-31 ФИО1 убыл из исправительного учреждения в январе 2010 года.

Иных нарушений, поименованных ФИО1 в иске, прокуратурой не установлено.

Оценивая представления прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-31 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных отрядов либо конкретных осужденных и в определенные периоды времени.

Нарушения условий отбывания наказаний отражены в представлениях, датированных до прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-31 (представление от 08.08.2006 № ...) и после выбытия ФИО1 из ФКУ ИК-31, т.е. после января 2010 года (представления от 02.03.2010, от 18.06.2010, от 23.11.2010), к заявленному истцом периоду не относятся; в представлениях от 15.09.2009, от 19.12.2007 зафиксированы нарушения, допущенные администрацией ФКУ ИК-31 в отношении определенных осужденных по рассмотрению их обращений, удержаний из заработной платы, а также нарушения, касающиеся проноса запрещенных предметов, употребления спиртных напитков, обысков осужденных, и прав административного истца не затрагивают.

Нарушений, упомянутых ФИО1 в иске, в карантинном отделении, в отряде № ..., влекущих обязательность ответственности государства в виде компенсаторных выплат, установлено не было.

Изложенное исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-31 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.

Разрешая требования ФИО1, судом учитывается информация, представленная ФКУ ИК-31.

Согласно позиции административных ответчиков, по прошествии 11 лет и более с даты пребывания ФИО1 в ФКУ ИК-31, отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца, номенклатурные материалы уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в среднем 5 лет. При этом горячее водоснабжение в карантинном отделении, а также в жилых отрядах, не отнесенных к участкам ЕПКТ/ШИЗО, имелось, подготавливалось от собственной котельной и функционировало круглосуточно.

Как следует из справки старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозобеспечения ФКУ ИК-31 от 31.10.2022, в период отбывания ФИО1 наказания в ИК -31 в карантинном отделении были установлены осветительные приборы дневного и ночного освещения, приток воздуха осуществлялся посредством открытия окон и дверей, т.е. обеспечивался естественный воздухообмен, способствовавший поддержанию оптимального состояния воздушной среды. Спальные помещения отрядов, в том числе и карантинного отделения, были обеспечены двухъярусными кроватями, ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом и спальными принадлежностями, перенаселенность отрядов в указанный период отсутствовала.

В помещениях регулярно проводилась санитарная обработка с применением дезсредств, уборку производили осужденные по графику, что исключало антисанитарию. Согласно возражениям ФКУ ИК-31 от 23.12.2010 № ... на представление прокурора, мероприятия по дератизации и дезинфекции проводились, закупались средства для уничтожения грызунов с дальнейшей обработкой жилых зон, в том числе и отряда № ..., столовой.

Жилые отряды отапливались от собственной котельной (углем), что позволяло регулировать температурный режим внутри зданий в зависимости от изменения погодных условий.

Жилые отряды были оборудованы системой канализации для смыва нечистот с санитарных приборов жилых помещений, внутриквартальная сеть трубопроводов рассчитывалась на самотечное (безнапорное) движение жидкости с частичным заполнением труб, система канализации обеспечивала слив воды с санитарных узлов камер.

Горячее водоснабжение в отрядах, в том числе в карантинном отделении, подготавливалось от собственной котельной, функционировало круглосуточно и было постоянно доступно для осужденных, за исключением спецконтингента, содержащегося в ЕПКТ/ШИЗО. Кроме того, в качестве резервного источника горячего водоснабжения имелись водонагреватели объемом от 50-100 литров.

Туалет располагался в отдельном отапливаемом освещенном здании, оборудованном канализацией, санузлы огораживались стенками, вентиляция обеспечивалась с помощью открывания форточек, т.е. санитарные комнаты находились в удовлетворительном состоянии, условия приватности соблюдались; сведения о наличии выгребных ям, замещающих канализованные туалеты, находившихся в уличном неотапливаемом, неосвещенном помещении материалы дела не содержат.

В жилых отрядах ФКУ ИК-31 имелись комната для хранения продуктов, сушилка, комната воспитательной работы, оборудованные в соответствии с приказом Минюста от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС».

Согласно п.15 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшего в спорный период, осужденным запрещено занавешивать и менять спальные места, в связи с чем действия администрации исправительного учреждения по запрету занавешивания, отгораживания спального места, на что ссылался ФИО1 в исковом заявлении, являлись законными.

Вопреки доводам административного истца, данных о перенаселенности осужденных, несоблюдении норматива жилой площади, предусмотренного ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, результатами проверок надзорного органа в спорный период не зафиксировано.

Также п.15 Правил внутреннего распорядка № 205 устанавливался запрет осужденным выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, следовательно, довод ФИО1 о нарушении его прав существовавшим в ИК-31 запрете свободного передвижения в колонии, самовольного выхода за пределы локальных участков колонии безоснователен.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Обязанность осужденных носить одежду установленного образца, а также обязанность по выполнению требований законов и настоящих Правил предусматривались пунктом 14 Правил внутреннего распорядка № 205, иное свидетельствовало бы о нарушении порядка отбывания наказания.

Сведений о необеспечении ФИО1 одеждой по сезону проверочными материалами не зафиксировано.

С учетом изложенного, довод ФИО1 о том, что в летний период ему запрещалось гулять и загорать без форменной одежды не обоснован.

Учитывая, что при отряде имелись оборудованные спортивные площадки, ФИО1 в ФКУ ИК-31 были созданы условия для занятия спортом. Данных, свидетельствующих о недостаточности размера площадки, не имеется.

Помывка осужденных проходила поотрядно в бане (душевой) согласно утвержденного графика. Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство не содержало требований к созданию условий приватности при помывке, в том числе требований о наличии в душевых (банях) отделяющих перегородок, ссылка ФИО1 о допущенных администрацией нарушениях в этой части несостоятельна.

ФИО1 получал минимальную норму питания для мужчин согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суточные нормы продуктов, используемые для приготовления блюд, ежедневно доводились до осужденных в полном объеме, на все продукты, завозимые в столовую, предусматривались сертификаты соответствия и удостоверения качества. Закладка продуктов питания в котел производилась в присутствии оперативного дежурного и медработника, качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируются и контролировались оперативным дежурным и медработником.

Приказом № 205 предусмотрены нормы замены одних продуктов другими для повышения разнообразия питания. Объективных данных о предоставлении ФИО1 пищи низкого качества, повлекших неблагоприятные для него последствия, административным истцом в иске не приведено, в проверочных материалах надзорного органа не зафиксировано.

Выдача осужденным постельного белья хоть и бывшего в употреблении, но годного для использования, на что ссылался административный истец, о нарушении его прав при том, что данное белье подвергается стирке и санитарной обработке, свидетельствовать не может, поскольку в местах длительного массового пребывания граждан (больницы, дома отдыха, гостиницы, тюрьмы) данная практика как обычное явление распространена.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы административного иска о переполненности отрядов, наличии антисанитарии, грызунов, плесени и грибка в жилых помещениях, отсутствии индивидуального спального места, вынужденности справления естественных нужд в неотапливаемом неосвещенном туалете, недостаточности вентиляции, отсутствии горячей воды, отключении холодной воды в ночное время, отсутствии писсуаров, отсутствии в карантинном отделении комнаты для просмотра ТВ и комнаты для сушки белья, неполном обеспечении вещевым довольствием, недостаточности столов и скамеек в комнате для хранения пищи, недостаточности освещения, несоблюдении температурного режима.

По информации Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02.11.2022, обращений, заявлений ФИО1, в том числе по фактам жестокого обращения (избиений) не поступало, надзорные производства по данным фактам не возбуждались.

При этом специализированной прокуратурой в колонии проводились устные приемы осужденных, где прокурором непосредственно принимались обращения (жалобы) осужденных.

В исковом заявлении ФИО1 не конкретизированы случаи жестокого с ним обращения и их последствия, представленными актами прокурорского реагирования данная информация не подтверждается, согласно сведениям ФКУ ИК-31, уголовные дела в отношении сотрудников колонии не возбуждались.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об имевших место фактах грубого обращения (избиения), невозможности направления жалоб на действия администрации ФКУ ИК-31 являются несостоятельными.

Проверка судом доводов административного иска об оснащенности и санитарном состоянии банного комплекса и жилых помещений, в том числе отсутствии душевых леек, ножных ванн, туалета, резиновых ковриков, недостаточности тазов для мытья, унитазов, умывальников, а также о неполном обеспечении истца вещевым довольствием, отсутствии писсуаров, чайников, баков под воду, ржавых трубах, неполноценности рациона питания и качества пищи, а также нарушениях по оборудованию камер ПКТ при отсутствии достоверных данных о фактах и периоде пребывания в них ФИО1, принимая во внимание положения Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, утвердившего Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, составляющих в среднем 5 лет, при их номенклатурном уничтожении административным ответчиком по истечении столь длительного времени, исключена.

По этим же основаниям по прошествии порядка 11 лет административный ответчик лишен возможности предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также статей 6 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих априорное равенство участников процесса, недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Каких-либо препятствий для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, свобод и законных интересов в периоды после убытия из ФКУ ИК-31 (в декабре 2007 года и январе 2010 года), административным истцом в иске не приведено, с жалобами в компетентные органы истец в тот период не обращался.

Таким образом, ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными, в том числе и гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени - 11 лет не заявлял о нарушениях, не обращался с жалобами на условия содержания, чем способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками документарных доказательств по делу.

Столь позднее предъявление иска в совокупности с отсутствием документарных доказательств, не представленных административным ответчиком за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих правовое значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решения незаконными является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительное бездействие административного истца по предъявлению иска в защиту своих прав, цель подачи иска, направленную лишь на извлечение прибыли за счет казны Российской Федерации, чем причиняется ущерб государственным интересам, суд не усматривает в обстоятельствах дела оснований для вывода о нарушении прав административного истца, и, следовательно, удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду, в том числе и отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, в период с 27 сентября 2006 года по 29 декабря 2007 года, с 1 апреля 2009 года по 15 января 2010 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...