КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2020-002730-29
Дело № 2-898/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Касимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 295 684 рубля под 21,9 % годовых на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 916 рублей 05 копеек. Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 317 рублей 51 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 355 916 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 759 рублей 16 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 295 684 рубля на срок 84 месяца под 21,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и пунктами 6 и 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 8 149 рублей 67 копеек, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 295 684 рубля.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 же свои обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита, процентов.
Согласно представленному по запросу суда уточненной справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 094,40 руб., из которых: 569,60 руб. – проценты на просроченный кредит, 0,02 руб. – проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе, 249 447,18 руб. – просроченный проценты за просроченный кредит на балансе, 6 759,16 руб. – государственная пошлина, 613,37 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 862,56 руб. – неустойка по просроченным процентам, 55 842,51 руб. – просроченная ссудная задолженность.
С учетом добровольного частичного погашения ответчиком задолженности суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 307 335,24 руб.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ судебный приказ был отменен по причине поступивших возражений от ответчика. Копию определения Банк получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, исковая давность не текла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Банк подал исковое заявление в суд после отмены судебного приказа, то есть через 2 месяца после отмены судебного приказа.
Следовательно, обратившись в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк не пропустил срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу вышеназванных положений закона, поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично в размере 86 %, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 5 812,90 рублей в счет возмещения расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9213 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 307 335,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812,90 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года
Судья ___________________М.С. Хафизов